深度阅读

当前位置:威尼斯平台官网 > 深度阅读 > 威尼斯手机版娱乐场用什么方法识别二王遗墨,王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中

威尼斯手机版娱乐场用什么方法识别二王遗墨,王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中

来源:http://www.avent-guard.com 作者:威尼斯平台官网 时间:2020-03-12 14:14

用什么方法识别二王遗墨?

王献之(344—386),字子敬,小字官奴,王羲之第七子,晋琅琊临沂人,官至中书令,人称“王大令”。书法与父齐名,并称“二王”。传世墨迹以《廿九日帖》、《中秋帖》、《鸭头丸帖》等最为着名。《鸭头丸帖》,墨迹本,无款,传为王献之书。绢本,纵26.1厘米,横26.9厘米,行草书两行,文曰:“鸭头丸故不佳,明当必集,当与君相见。”此帖原藏宋太宗秘阁,宋亡后为元文宗藏,后赐柯九思,明重入内府,后又从内府散出,万历年间归私人收藏家吴廷,崇祯时藏吴新宇家,光绪时为徐叔鸿所得。现藏于上海博物馆。此帖卷上钤有宣和诸玺:“双龙”、“宣和”、“政和”等。文后有“天历之宝”大方印,印下有虞集题记云:“天历三年正月十二日,敕赐柯九思,侍书学士臣虞集奉敕记”。以上印玺及款识均为真迹原配。在后又拼一纸,为宋高宗赵构赞语:“大令摛华,夐绝千古。遗踪展玩,龙蟠凤翥。藏诸巾袭,冠耀书府。绍兴庚申岁复古殿书。”上钤印“御书之宝”。再后为北宋人柳充、杜昱观款,明王肯堂、董其昌,清周寿昌等人题跋。对于帖后的宋高宗赞语一纸,徐邦达先生《古书画伪讹考辨》中认为系从它处移来,论之甚详,此不赘述。然后又提出以下疑问:“按此为宋高宗赵构所书,庚申是绍兴十年(公元1140年)。书法极精,确是真迹。但首句‘大令’系挖去原文该书,笔画僵硬,与下文其他字截然不同,但王肯堂刻《泼墨斋帖》时已同今本,可知拼配早于万历年间。”文中对高宗赞语被挖改成“大令”之前的原文是什么,以及拼装、挖改的时间并没有具体说明。本文即就此问题试做探讨。自宋《淳化阁帖》后,公私刻帖蔚然成风,王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中,考查各帖所刻《鸭头丸》版本之异同,是解决此问题的关键。《鸭头丸》,宋时曾刻入《淳化阁帖》第十及《大观帖》第十,这两种丛帖按刻帖体例均不加刻跋文。又《淳化阁帖》刻于淳化三年(992),《大观帖》刻于大观三年(1109),因移装宋高宗赞语的时间必晚于其所书年代1140年,两帖自然也不可能先行预刻。西汶艺术网明时,《鸭头丸》刻入《东书堂集古法帖》、《宝贤堂集古法帖》、《馀清斋法帖》、《玉烟堂帖》及《泼墨斋法书》等集帖中。《东书堂集古法帖》,十卷,明永乐十四年(1416)周宪王朱有炖临摹上石,所刻以《淳化阁帖》为主,参以《秘阁续帖》及宋元人书,第八卷“历代名臣书”中收王献之《鸭头丸帖》,王跋。此应为翻刻《淳化阁帖》。《宝贤堂集古法帖》,十二卷,弘治九年(1496)晋庄朱钟铉之子朱奇源命王进、宋灏灯摹勒上石,其序云:“…取《淳化》、《绛帖》、《大观太清楼》、《宝晋》诸帖,且我朝以书着名者不下数十家…择其尤者…摹勒上石。”其中卷六、七为王献之书,所收《鸭头丸》亦无跋。容庚先生《丛帖目》云其卷六、七分别是与《大观帖》九、十同,此应为由《大观帖》中翻出。《玉烟堂帖》,二十四卷,万历四十年(1612)海宁陈元瑞摹集,上海吴之骥镌刻,其中卷二十收《鸭头丸》,无跋。《玉烟堂帖》有董其昌序云:“予友陈元瑞,结集历代名迹与石刻佳本若干卷…”此处的《鸭头丸》也应为帖翻帖。上述三种明刻丛帖所刻《鸭头丸》,虽均无虞集题记及高宗题赞,但因摹自《淳化阁帖》、《大观帖》等,非从墨迹摹出,在高宗题赞问题上自然不足为凭。明代最早从墨迹摹出且保留宋高宗题赞原文的刻帖乃是《馀清斋法帖》。《馀清斋帖》,二十四卷,明万历二十四年(1596)始刻,成帖于万历四十二年(1614),安徽歙县吴廷撰集。吴廷,字用卿,号江邨,新安巨富,喜收藏。出其自藏晋、隋、唐、宋名迹,敦请董其昌、陈继儒鉴定,并由杨明时钩勒上石。帖首有董其昌题“馀清斋”三字。法帖原石现藏安徽歙县博物馆,原石拓片展于歙县博物馆“新安碑园”。因《馀清斋帖》所收多为历代之精品,摹刻又极为精良,此帖一出,即大受推崇。王澍《淳化秘阁法帖考正》称赞此帖:“刻极精祥—钩勒亦精善,为明代着名之帖。”杨守敬《学书迩言》云:“《馀清斋帖》…大抵以墨迹上石,又得杨明时铁笔之精,故出明代诸集帖之上。”张伯英《法帖提要》则云其“精品颇多”。西汶艺术网《馀清斋帖》虽名噪当时,然而此帖刻成后极少捶拓,流传不广。欧阳辅《集古求真》云:“《馀清斋帖》全帙至为难得。”郑裕孚《汇帖举要》也称其“全卷不易得”。因拓本难得,故世人难得一见,而此帖在解决宋高宗赞语问题上正是极为重要的一环。《馀清斋帖》中《鸭头丸》一帖,刻入续帖第一册中,刻本与今传墨迹本相对较,有两处不同:其一,高宗赞语墨迹本“大令”,而刻本为“右军”,说明高宗赞原应是在王羲之某帖之后,后被移接到《鸭头丸》帖后。且高宗赞在刻入《馀清斋帖》时还未改成今本的模样,这又为两字的挖补时间的确定提供了一条极为重要的依据。

赵构早期论书语录及其书学观 绍兴三十二年(1162)六月赵构禅位,这是他的书法活动和书学思想的分水岭。 赵构晚年的书学观集中体现在传本《翰墨志》一卷,但其早年的论书之言却未能集中呈现,而这部分言论恰恰反映了赵构前期的书学观。只有把两者集中在一起加以考察,才能更好、更完整地理解赵构的书法观,了解他作为书法家、书论家对当时和后世所产生的影响。 为此,我们主要根据宋人熊克《皇朝中兴纪事本末》(《中兴小纪》)、桑世昌《兰亭考》、王应麟《玉海》等书的著录,钩稽了赵构在建炎(1127-1130)、绍兴(1131-1162)年间与群臣论书时的言论和题跋文字。兹按时间先后编次如下: 操觚濡墨兮,中有杀生;造次必思兮,令世可行。 揽定武古本《兰亭叙》,因思其人与谢安共登冶城,安悠然遐想,有高世之志。羲之谓曰:“夏禹勤王,手足胼胝;文王旰食,日不暇给"。今四郊多垒,宜思自效,而虚谈废务,浮文妨要,恐非当今所宜。且羲之挺拔俗迈往之资,而登临放怀之际,不忘忧国之心,令人远想慨然。又叹斯文见于世者,摹刻重复,失尽古人笔意之妙。因出其本,令精意钩摹,别付碑板,以广后学。庶几仿佛不坠于地也。绍兴元年秋八月十四日书。来源书法屋,书法屋中国书法学习网。 近有进先帝御札者,宸翰、小玺,皆人伪为之。 茧纸鼠须,真迹不复可见,惟定武石本典刑具在,展玩无不满人意。此帖所宜宝也。复古殿书。 闻知会稽县向子固有褚遂良所临《兰亭叙》,后有米芾题识,卿可取进来,欲一阅之。十四日。付孟庚。 其间甚有可议,如古帝王帖中有汉章帝《千文》。《千文》是梁周兴嗣所作,何缘章帝书之?举此一事,其他可知,岂不误后世学者! 世人以《十八章》童蒙书,不知圣人精微之学皆出乎此。朕因学草圣,遂以赐卿,岂足传后。 右军笔法,变化无穷。禊亭遗墨,行书之宗。奇踪既泯,石刻亦工。临仿者谁,鉴明于铜。 右军摛华,复绝今古。遗踪展玩,龙蟠凤翥。藏诸巾袭,冠耀书府。绍兴庚申岁,复古殿书。 按,本条与上条在内容上似乎有很大的内在联系,但因有相关墨迹传世,且传世情况极其复杂,兹特为略考如下:此条又见《宋拓晋唐小楷九种》册中的“海字本“《乐毅论》一帖后配之页,还见传为北宋元祐七年(1092)刘次庄摹勒的伪刻本《戏鱼堂法帖》卷四《兰亭序》后摹刻,但此两丛帖所篆者,仅见题赞正文三行二十四字,字迹、行式与《余清斋帖·续帖》所摹一致,而无署款一行“绍兴庚申岁,复古殿书”字样。然而,今藏上海博物馆藏的王献之《鸭头丸帖》墨迹本,后接该题赞墨迹四行,首句作“大令摛华”,其余字迹、行式与《余清斋帖·续帖》所摹一致。也就是说。以上诸种有一个共同的源头。对此,书画鉴定家徐邦达等以为:上海博物馆藏王献之《鸭头丸帖》墨迹本后的宋高宗题赞,“书法极精,确是真迹。但首句‘大令’二字系挖去原文改书,笔画僵硬,与下文其它字截然不同,但王肯堂刻《泼墨斋帖》时则已同今本,可知拼配早于明万历间”。又认为:“又卷前尚有一纸,上有朱文乾卦(圆)、‘德寿’、‘绍兴’(二,连珠,高宗印玺)、‘奉华堂印’(高宗妃刘氏印)等五印,皆真。应与高宗后赞同处移来(不知原为何帖)。”来源书法屋,书法屋中国书法学习网。 综上所述,可以肯定,高宗此辞,本为题赞王羲之(右军)法书而作,至明代万历“万历甲寅夏六月”(1614)吴廷摹勒《余清斋钻·续帖》时(或早在此前),已经被移植到王献之《鸭头丸帖》墨迹本之后,“成为”题赞王献之(大令)书法了。而据现存墨迹卷后王肯堂的题跋可知,当年的吴廷(字用卿)正是该卷墨迹本的收藏者。又过了若干年,王献之《鸭头丸帖》墨迹本的拥有者(或即吴廷的从兄弟吴新宇),可能考虑到题跋所赞“文不对题”,遂将原本墨迹中的“右军”二字挖改为“大令”,从而成了今天的样子,并在“明天启四年夏四月”金坛王秉錞(字和声)辑摹《泼墨斋法书》十卷时,刻入卷四。故上引徐邦达“王肯堂刻《泼墨斋帖》”云有误:《泼墨斋帖》非王肯堂刻,王肯堂于万历三十九年(1161)编辑者乃《郁冈斋墨妙》十卷,其并未收入《鸭头丸帖》。又,考虑到宋高宗赵构曾多次称赞并临写王羲之《兰亭序》的经历,且《兰亭序》的声名正堪称“冠耀书府”,而上海图书馆藏《宋拓晋唐小楷九种》之“海字本”《乐毅论》后的宋高宗题赞书迹一页,有后人从其他摹刻处装配的可能,故而味文意,此条题赞极有可能就是宋高宗当年欣赏内府王羲之《兰亭序》的某一“定武”拓本而作,后来该拓本可能被赐出或散出,而后人妄加移配于王献之《鸭头丸帖》墨迹本后,进而挖改二字而成今貌。 学书必以钟、王为法。得钟、王笔法,然后出入变化,自成一家。 王羲之《乐毅论》,正书第一,天下珍之,梁世模出,字法奇古,全是(下阙)……(废)帝,后属余杭公主,(公)主以帝所重,常加宝惜,诸王皆求不得。及天下一统,处处寻访,累载方获。此书留意运功,特尽神妙。 早来,郑幵奏《兰亭》,后不见囗囗囗囗囗囗黄庭坚,谭稹语言乃是庭坚作字画,非。今幵来奏,并是稹书方是。 (米)芾虽无事业见于世,至于字画,古今一绝也!赵构早期论书语录及其书学观(2) 朕阅《唐史》,见太宗面评群臣才德短长,似有所感。朕所书皆杜甫诗,盖因以见意也。 朕一无所好,惟阅书作字,自然无倦。《尚书》、《史记》、《孟子》俱写毕,《尚书》写两过,《左传》亦节一本。来源书法屋,书法屋中国书法学习网。 昨访遣书,今犹未有至者。朕观本朝承五代之后,文籍散逸,太宗留意于此,又得孟昶、李煜两处所储益之,一时始备。及访先贤墨迹,诸处以羲、献而下十八人真迹及钟繇 ,《急就章》来献。南渡以来,御府旧藏皆失,宜下诸路搜访,其献书者或宠以官,或酬以帛,盖教化之本,莫先于此也。 石碑安用?不善刻者,皆失其真。学书惟视笔法精神。朕得王献之《洛神赋》墨迹六行,置之几间,日阅十数过,觉于书有所得。近已写《尚书》终篇,不惟字进,而经亦熟。 联有一事,每以自慊。卿书’‘九里松”牌甚佳,向自书易之,终不追卿所书。当令仍旧。 《黄庭经》、《乐毅论》墨本,皆有渊源。 体端厚兮天化成,罗星宿兮焕文明,赞机要兮囗囗。 唐人书虽工,至天然处终不及魏晋,如铺算之状,皆非善书。 右度尚《曹娥诔辞》,蔡邕所谓“黄绢幼妇,外孙齑臼”者也。虽不知为谁氏书,然纤劲清丽,非晋人不能至此。其间草字一行,则浮图怀素题识也。自古高才绝艺而隐没无闻于世者多矣,岂独书耶!损斋书。 朕颇留意翰墨,至今不倦。在唐惟太宗好“二王”书,士大夫翕然相尚,如欧、虞、褚、薛皆有可观。朕有旧藏文皇数帖,其间有“好谦自牧,上畏天,下畏群臣”等语,不惟字画可喜,其用心可为后世矜式。 《论学书》:先写正书,次行,次草。《兰亭》、《乐毅论》赐汝,先各写五百本,然后写草书。 唐太宗评王羲之书如蛇蠖,若此等者皆是。盖羲之为悟法书鹅颈之间,故转折如蛇蠖相似,萦纡委曲,不止笔法,抑有腕法存焉。来源书法屋,书法屋中国书法学习网。 综上所录凡二十六条一千三百余字,字数已近传本《翰墨志》的一半,但无一例见诸传本《翰墨志》。从以上言论可以窥见赵构早期论书主旨:一是鼓动士类,二是礼赞王羲之。其中主张“学书必以钟、王为法”,讲求学书次第,大力推崇王羲之《兰亭序》、《乐毅论》,推许米芾,重视真迹等观念,尤其为后世所认同。但其中也表现出与《翰墨志》诸论多重视对书法艺术“本体”阐述重点不同的核心思想——前期作为帝王而主国政的赵构异常重视书法的教化功能。而这一较为鲜明的前后差异,正是与他身份的转变有着密切的关联。

沈尹默《书法论丛·二王法书管窥》:“二王遗墨,真伪复杂,既然如此,那末,我们应该用什么方法去识别、去取才能近于正确呢?在当前看来,还只能从下真迹一等的摹拓本里,探取消息。陈隋以来,摹拓传到现在,极其可靠的,羲之有《快雪时晴帖》,《奉橘帖》,八柱本《兰亭修楔叙》唐摹本,从中唐时代就流人日本的(丧乱帖》、《孔侍中帖》几种。近代科学昌明,人人都有机缘得到原帖的摄影片或影印本,这一点,比起前人是幸运得多了。我们便可以此等字为尺度去衡量传刻的好迹,如宣武本《兰亭修楔帖》、《十七帖》,榷场残本《大观帖》中之《近得书》、《旦极寒》、《建安灵枢》、《追寻》、《适重熙》等帖,《宝晋斋帖》中之《王略帖》、《裹鲜帖》等皆可认为是从羲之真迹上摹刻下来的,因其点画笔势,悉用内抵法,与上述可信摹本,比较一致,其他阁帖所有者,则不免出人过大,还有世传羲之《游目帖》墨迹,是后人临仿者,形体略似,点画不类故也。我不是说阁帖诸刻,尽不可学,米芾曾说过伪好物有它存在的价值,那也就有供人们参考和学习的价值,不过不能把它当作右军墨妙看待而已。来源:www.shufawu.com。献之遗墨比羲之更少,我所见可信的,只有《送梨帖》摹本和《鸭头丸帖》。此外若《中秋帖》、《东山帖》则是米临,世传(地黄汤帖》墨迹,也是后人临仿;颇得子敬意趣,惟未遒丽,必非《大观帖》中底本,一但是这也不过是我个人的见解,即如(鸭头丸帖》,有人就不同意我的说法,自然不能强人从我。献之(十二月割至残帖》见(宝晋斋》刻中,自是可信,以其笔致验之,与《大观帖》中诸刻相近,所谓外拓。”

按语:识别二王遗墨依此比较可靠。

硬笔书法作品欣赏

本文由威尼斯平台官网发布于深度阅读,转载请注明出处:威尼斯手机版娱乐场用什么方法识别二王遗墨,王献之名迹《鸭头丸帖》也多次被摹刻入各类丛帖中

关键词: