深度阅读

当前位置:威尼斯平台官网 > 深度阅读 > 以康有为30岁以前还在学唐碑之时,与沈曾植同时的书家曾熙

以康有为30岁以前还在学唐碑之时,与沈曾植同时的书家曾熙

来源:http://www.avent-guard.com 作者:威尼斯平台官网 时间:2020-04-21 16:12

“生”:魏碑式行书与沈曾植同不常候的书法家曾熙,曾有一段评价并商量,见王蓬常《忆沈寐雯师》: “近人曾熙曾评选先进生书曰:工处在拙,妙处在生,胜人处在不稳。先生于前二句逊谢,末一句则不解所指。曾熙云:‘翁方纲毕生之误在稳,刘崇如七十八岁之后能到不稳,何子贞八十今后更不稳,惟下笔时时有犯险之心,所以不稳,字愈不稳则愈玖’先生避席曰:‘不能够至此,但奋吾老腕为之,未知能到不稳否?’” 清末民国初年书坛上评沈曾植书法,大率不出这一基调。周围的褒贬,又见于郭绍虞:“书法家有刻意求生者,沈寐史正是里面优良者。这种生正是下不为例,所以不涉于怪。”又见干陈定山评画“近代沈寐雯有画名,但在知识分子画派顶尖。能够美妙,不得以精深,能够生拙,不得以熟识”。又见于曾熙的再议论:“寐曳读碑多,写字交读碑多,故能古;写字少,故能生。古与生合,妙绝时代风尚。”可以预知都以“生”为沈曾植的非凡处。 难点是在于崇尚北碑者本来就是以山野生辣之气以纠帖学娇媚之弊,沈曾植既以北碑为尚,“生拙”是她分内应有之义,如此连篇累犊地称赞“生”趣似无必要。由是,大家只好再度来收拾一了下清末书法的为主轮廓。 赵之谦的灵巧与圆熟,严厉提及来并非呼吁,早在他前边的邓石如、吴让之小说中,大家早就可窥他们这种北碑其表、帖学柔润清畅其里的一定追求。地道的碑学大师倒照旧伊秉缓,他的气格与本事都是非分之想的金石学式的。吴让之现在如徐三庚一辈,更是假篆隶躯壳行流媚之实,不时间竟成时风,人人翁然参考,而陪同着清晚期整个文化界的野趣—如任伯年的画风大受商业美术影响—这种风气可谓愈演愈烈,大有消沉难挽之势。流俗野趣与金石家方枘圆凿,除了冲击力之外,倒促使书法家们发轫反省本人。在此个时候,何绍基的古拗与张裕钊的猛烈各树一帜,与赵之谦的流媚圆捷的风骨三足鼎立。何绍基自是大家,张裕钊却并不归属上乘,作品的作风是生硬做作,作为技艺则是特意斧凿,他之能产生近代书坛上巨人选,完全都以由于音讯的须求—因为世界富华、书品媚软,写北碑毫无关西浙大学汉的幢嗒大气,却多了一股伍泥作态的柔靡味,于是过犹不如,就有了张裕钊。换言之,他是做反面作品做出影响来的。 作为历史人物,张裕钊功不可没;作为书道家个人,他的外强中干的北碑书聊无惊人的地方。但从当中能够看看:时期在靡熟之极后正在呼唤“生拙”。沈曾植无心为书法家,但她曾特意张裕钊。如其入室弟子金蓉镜论:“先生书蚤精帖学,得笔于包安吴,壮嗜张廉卿(裕钊卡塔尔”,又以她曾主办两湖书院史席,于光绪帝三十八年(1898年State of Qatar3月正在武昌,张裕钊在十年前也正值武昌江汉书院、济宁鹿门书院一带讲学,留下的遗墨当不会少,沈曾植得见那些文章并受其感染,应当是绝不难题的。当然更要紧的是,以她的天分优良与博雅卓识,他会敏锐地抓住张裕钊书法中的“生”,并以此为机缘最早修筑他本身的风骨连串。 学张裕钊如仅求皮相,当然比她更加小巫见大巫。即便不及此,只要构思方法不退换,对后汉魏碑特意形迹,如张裕钊死抱着刚强日常,民国初年也会有罗浩清以平等的不二等秘书诀去摹仿汉碑、魏碑中的斑蚀之迹,这仍是迹异神同的把戏。沈曾植受到张裕钊影响,找到了“生拙”的寄托器重,但他要么走自个儿的路,并以卓学为底子,先导了深远得多的小编执行。首先,是立足于北碑但不拘于北碑,具体表现为取方笔斩截之势但不求在体势上生搬硬套,却转而走向了行小篆表现。他的方笔线条本人有斩截果断之气,锐而不峭,厚而不滞,看得出线条骨肉相比较有独到的理解与极强的开车幼功,但更令人振作激昂的,是介于他把这种方笔(原有的卡塔尔从停留在空间形态构筑的立足点引向顿挫节奏带出的贯通意识,前面八个是草书的、静态的,前面一个却是小篆的、动态的。 这是一种难度十分大的尝试。如若说,构筑的方笔本人能够断顿而重复调解,而连贯的方笔却必需在同期节制之内不断行走调节.后面一个不但有了叁个变迁笔法方向难题,还也可以有了贰个受时间显著不能够率意为之的主题材料。方笔不是圆笔,它宜于断而不当于连。沈曾植的全力,便是要方笔(魏碑风的主干才干规定卡塔尔国去实现它自然不用、也不擅长的贯通职责,那明摆着是一种把温馨置于绝境而青春的赫赫创制。赵之谦的方笔纯度相当不够,因而不享有超级的生辣北碑味。张裕钊的方笔方则方矣,但却因其猛烈过分而不可能连贯。沈曾植可谓是在两个之间走钢丝,但他找到了一片新天地。他不辱任务孔从切实的贯通之形依照顿挫间隔成一组组意的贯通,是沈曾植对既有情势语汇的越来越公布。“意到笔不到”向来是友好邻邦书法古板优良,要方笔折锋纯粹去达成连绵形态,势必产生夹生的坏处。 对连贯视为精华与生命、但在切实的形骸容貌上却不强求机械,而从州个意的角度加以加强,那几个观念聚焦展示出沈曾植作为一代大师的万丈。在他的著述中,既有辽朝章燕体的结体意识,又有方笔线条棱角崭然、锋尖在不停更换进度中的钩连切合之美。何况,种种美都以在通顺的书写进程中本来显现,而无丝毫装模做样之态。干此能够看看,就是沈曾植的足够学识培养了他的明白力,而她的驾驭力又分明界定出他接受用藏的层系。二个苦心立异的人只怕达不到她的掌握力,由此水平肯定远逊于他;叁个学识渊博的大方却不思上进,因而开垦精气神儿与首领意识也一定够不上他。张裕钊论学识并不在他之下,但张裕钊并未把知识转变到对书法的通晓与把握,而曾熙则并连进取之心亦无,由此都远远无法望其肩项。“生”:魏碑式行书(2) 这是一个不胜有趣的头名:作为遗老,沈曾植深深重视西晋碑学具备的市场总值,他不容许超过那几个历史的明显。但作为书法家,他又独具本能的开垦希望,因而她极力谋求在分明下的演变空隙,从多少个古时候人以为愁肠的品格夹缝中走了出去。郭绍虞的评论和介绍很可信赖:是“生”但不涉于怪。“生”是沈曾植的风骨制高点,是他对近代书法史的非凡贡献,而不涉于怪则见出他的淋漓的握住工夫,对于浅薄与轻挑,他比平庸更难容忍。这种趋势,更加多地反映出大家加遗老的复合形象的头名理想。到了前者,人们对开拓寄于更加高的期望,自然在深度上就不致如此苛求孔但正因它反映出马上相同人的审美理想,故而在临时上沈曾植的北碑式方笔行燕书大约形成民国初年书坛的一杆大旗。 当然,从叁个越来越宽广的历史立场去明白,贝11沈曾植之所以成为清末有的时候大师,还得力于他不再轻便地以篆隶北碑的外在体式去模仿南梁中叶以来的理念,把篆隶北碑中的刚健、雄强、质实的雄浑精气神儿,从原来的书体、笔法形骸中领抽出来,倾注到二个一心相异的行甲骨文类型中去,那是从本质上发展了碑学一密密层层的结晶,光大了前贤的个别疆域。可能直到沈曾植成功之时,大家才可说北碑精气神突显出一种全范围的审美涵义,它不仅作为一个风格流派而留存,更作为一种精气神精气神而存在。风格流派规定了它一定要局限于篆隶北碑的自己类型,而精气神儿精气神却得以把它推动在历史上并不相干的行小篆。就是基于这一个理由,沈曾植的方笔大篆向后人体现出比它的视觉情势多得多的野史内涵。

偏师独出 对书法的灵活接纳态度给康南海的书法创作带给了微妙影响。一方面她轻便捕捉一些要命有价值的野史新闻,选取一条较稀有人问津的僻径以求独辟蹊径,但其他方面他又不太只怕花多量生机勃勃深刻发掘,因而在完整上说,他明显略逊于沈曾植.更逊于吴昌硕。在政治上始终抱有信心并思得一逞的康南海,自然不甘于以翰墨终老,那影响了他成为三个一等的法师,当然也为她的天分超级高的书法则定了.些什么。 实践着她在《广艺舟双揖》中的理论主见,南帖种类作为临习楷模当然不予思量,唐碑系统的工整稳当更不在话孔面前蒙受南宋科举习气,自个儿也在这中混入半生的康祖诒,对于科场习大小二欧字,以方、光、乌为登第进身阶梯的那一套具备亲身的感想。他本人原也精于斯道,只是前日北游尽览秦汉六朝碑版,在法国首都市又逢北碑风兴盛,厂肆所陈皆为六朝拓本,搜罗比较容易,熏染复深,于是才从包世臣之说而完备接受碑学精体,并专力学《石门铭》、《孔宙碑》分隶之间较野逸飘散一路。在《广艺舟双揖》中她曾自述学书经过。《述学》所载,差十分的少有多少个级次。一是出入欧书唐碑阶段: “吾十九龄,侍先祖教师公(讳赞修卡塔尔国,于连州官舍,含怡挎枣,暇辄弄笔。先祖始教以临 《乐永霸论》及欧、赵书,课之颇八然性獭钝,家无佳拓,久之不能够工也。将冠,学于朱三亚先生(讳次琦卡塔尔。先生为当世大儒,余事尤工笔札。……于是始学执笔,手强甚,昼作势,夜画被,数月乃少自然.得西晋拓《酸泉铭》临之,始识古代人墨气笔法,稀少入处,仍苦调疏。后见陈兰甫京卿,谓《醛泉》难学,欧书独有小欧《道因碑》可步趋耳。习之果茂密,乃知陈京卿得力在这里也。因并取《圭峰》、《虞恭公》、《玄秘塔》、《颜家庙》临之,乃少解布局,盖虽小道,非得其法,无由入也。……丙午人京师,乃大购焉,因并得汉、魏、六朝、唐、宋碑版数百本,从容玩索,下笔颇远于俗,于是翻然知帖学之非矣。” 倘使未有自'FI龄至应试那不日常期的遍学唐碑,康祖诒大致未必会对之如此厌倦的。待到她稍有通会,沈曾植一番点拨,使他在撰文上也初阶改是成非,重觅新途: “九江沈刑部子培,现代通人也。谓吾书转折多圆,六朝转笔无圆者。吾以《郑文公》证之。然由此观六朝碑,悟方笔无笔不辍之法。” 从此他学张裕钊、学邓石如,深人北碑堂奥,对一些碑学咱们的绝活如“中笔必折、外墨必连……笔之大前锋最厚”同衾共枕,按其时间,当在久居京师、多游厂肆,即与撰《广艺舟双揖》周围的期内,亦就是在她叁拾岁之英年奋发之时。 《述学》最终有一段话总结了上下一心的学书方向: “吾执笔用泰州文士法,为黎、谢之正传,临碑用包慎伯法。慎伯问于顽伯者,通张廉卿之意而知下笔,用墨浸淫干南北朝而知气韵胎格。借小编眼有神,吾腕有鬼,不足以副之。若以暇日深至之,或可语于此道乎?” 那自然还只是三拾五周岁时的自许之语,但对此学包世臣、邓石如、张裕钊和上承南北朝碑却是与批评主张相平等的。不过大家也还不可能把它看作是康广厦综合各家用化妆品为一格的总计语,因为32岁的他还必须要为随后提议一种趋向却不可能未卜先知。事实上也等于如此。当他从沈曾植处获“方笔无笔不辍之法”后,在新生的书法文章中却大致未浮现出来。“中笔必折”他谈不上,“外墨必连”他也唯有形貌之得。 正相反,他开首从张裕钊的反面伸延开去,以《石门铭》为机遇,追求一种不呆板笔之方圆却斤斤讲究势的开始拍戏的全新风度。诸如掠捺横笔,辄翘起剔上,与《石门颂》、《石门铭》如同一口。相传康祖诒曾得宋初陈传老祖一幅石刻联:“开业天岸马,奇逸人中龙”,秘不示人,苦学不辍,卒至大成。那件事容或有之,但此结论并不伏贴。以康长素二十七虚岁以前还在学唐碑之时,他原来就有超人的史识何况眼界极开,纵然她得见陈传的对联并勤苦学之,对联也绝不会是他不辱职分的独一渊蔽。而陈传此联的神形皆酷类《石门铭》,不仓又报告大家另一个只怕:倘使陈传的书法不与康祖诒的南北朝碑志在气脉上相内应,恐怕康广厦未必会筛选它。 把康长素这种气格开业、纵横挥扫而中锋紧敛的方圆两全书风放在近代诗坛上作出寻思,小编想能够拈出八个相比对象加以映照以鲜明她的编慕与著述地方。 第三个指标是欧柳唐楷。在那中作对照好似在30虚岁在此以前的康祖诒与叁九岁之后的他作比。当然如若再植人尸个社会历史背景的话,那么还可用馆阁体的新式与他的僻行磊举作比。相比较的结果也是洞察的:他在《广艺舟双揖》中对唐碑的评论决定了他的自不过然大功告成。在崇尚神韵气脉与体魄法则方面,他的野逸自如、抒情意志力极浓的燕体令人~新耳目,况且富有鲜明的生气和开发性情。偏师独出(2) 第2个对象是赵之谦。《广艺舟双揖》中对赵之谦有过一段研商: “赵伪叔学北碑,亦自立室,但气体靡弱,后天下多言北碑,而尽为亡国之声,则赵伪叔之罪也。” —《述学第七十二》 那是同站在北碑立场上对本身阵营的反视。固然结论与我们昨日差似,但我们是站在历史中度上的后裔之论。康长素却应是一位“当局者迷”的圈老婆,故她的对同道的争辨便显得尤其来之不易。联想到她也在《广艺舟双揖》中对北碑学说的倡起者阮元作出深远商议:“书可分摊,南北不可能平均分摊。阮文达之为是论,盖见南碑犹少,未能竟其源流,故妄以碑帖为界、强分南北也。”(《宝南第九》卡塔尔大家大约能够确实无疑,纵然康祖诒在书法史评判方面具有令人瞩指标偏激,但不见得是由于一孔之见:他对唐碑与刻帖责备用尽全力,但对北碑系统的同道也十一分严刻。 以赵之谦的高速与康祖诒的野逸比较,赵之谦还是较虚弱一一之所以在全部的品格类型上不比康祖诒。但赵书熟练,水平井然有序,而康书优劣相差悬殊,作大字饶有气魄,作尺幅小页或中堂之轴则无什么惊人的地方并且缺点迭出。故俺以为从技能上论,康祖诒未必能胜赵之谦,他只是在作风或韵趣上占一席之先。那决定了作为一个书坛我们个人而论他水平平平,但作为八个书坛历史人物却颇具建树。赵之谦则相反。 第三个目的是张裕}Ii。以《广艺舟双揖》中对张裕钊的陈赞如“其书高古浑穆,点画转折皆绝印痕......其气质皆晋宋得意处,真能甄晋陶魏,孕宋梁而盲齐隋,千年来讲无与比”(《述学第八十九》卡塔尔(قطر‎,“集碑之成张廉卿也”(《余论第十三}}State of Qatar云云,他之使康南海钦佩无任,真可以令大家吃惊。但细细品味张裕钊与康祖诒的北碑,大家仍旧以为张裕钊过于刚毅通峭,在学魏方面不比康南海的利落与机智。那倒不用说康南海是“千年来说无与比”的更上者,而是他对张裕钊褒奖过当。学北碑刚烈者如张裕钊,以至近期的李海华清,要之都不是学力有差,而是天资比不上康祖诒,故康长素取《石门铭》、取陈传的联语,出奇战胜,而张、李二公孜孜北碑平生,却钻起牛角尖来。通达与拘执的出入,于此可见一斑。 唐碑与馆阁体与康祖诒的相比较是两大要系里面包车型地铁自己检查自纠,在清末民国初年的时期背景规定下,孰优孰劣不在话下。赵之谦的游刃有余与张裕钊的刚毅自成相比较,他们与康广厦也结合一重相比,见出康广厦对作者作风立足点的适用把握与中标创设。但那并非大家皆能明察的。沈曾植以燕体胜,吴昌硕以篆隶胜,唯有康长素的行楷或燕体,能够与赵之谦、张裕钊的燕体构成北碑系统内的三大布局,那么大家照旧较倾心于康祖诒。康南海在写作上决非千古洲人,在沈曾植、吴昌硕与他三个人里面,他的创作最弱,但出于他在理论上的中标,论社会影响也得以与沈、吴抗衡。他的理论与创作两栖同步,作为近代史上差异于沈曾植,更差异于吴昌硕的一种新鲜类型,为大家勾画出另一类成功形象。 风趣的是,清末民国初年多少人书坛巨孽在作风上各树一帜,三足鼎立,而她们的私尘凡的交情却甚厚。康祖诒的研习书法得力于沈曾植的点拨,在《广艺舟双揖》的成书缘由上我们已经聊到。而康广厦撰文、沈曾植书丹而成的《吴北山墓志》更是书林一段嘉话。老年康祖诒在瓜亚基尔西湖还会有寄怀诗云:“烟深不见北高峰,独掉扁舟写旧踪,缺憾寐翁不执手,钱塘江风雨啸鱼龙”,拳拳之心跃然诗间。至于沈曾植与吴昌硕的关联也相当的细密:1924年沈曾植曾撰《备翁像赞》,并与吴昌硕协作《朱光第墓志》,陈三立文,吴昌硕篆额,沈曾植书丹。吴昌硕也是有回报,盛名的“海日楼’白文件打字与印刷,就是专为沈曾植所制。以此看来,三大亨在及时私谊日隆,诗书往还,应该是民初书坛上二个很有涵义的场景,他们分别从差异的立场出发加入书法,但她们的扶植一同创建使书法界现身全新气象。

书法家商讨之王学仲 在现世艺坛,王学仲是贰个独具多地方成就的人员。他非不过红得发紫的美学家,于书法理论、书法写作也皆卓有建树和成耽。作为有资望的老书法家,他在观念解放的书法新时代,积极协理书法立异包罗现代书法的盛开思想,对今世诗坛的立异思潮起到了不足低估的熏陶。 王学仲在书法写作上的姣好,首要体现在魏碑及仿宋创作上,特别是魏碑创作可谓开现代魏碑新风法门者。关于那一点,书法批评界就好像并从未丰裕意识到。因此王学仲的魏碑创作并未在今世诗坛获得应有的原则性和价值断定,以至在踩着她踏出来的路走出的后来者名气越来越影显之下,王学仲魏碑创作的原创性已经面前遭受着被屏蔽、埋没的义务险。 王学仲对魏碑的认知如实是得风气之先的。而那不得不归之于他作为乐师对造型的敏感和对视觉构成的原状亲合。魏碑之妙即表现在皆具失常。在这里或多或少上,刀笔的拙厚和协会的演进偏巧构成冲突的相对。用毛笔能或无法表现魏碑笔法的雄奇角出,或怎么样将刀研斧凿的魏碑用毛笔毫锥宛转流利地表现出来,那都形成魏碑创作的疑难难题,也变为学界聚众商量而无从释难的课题。有行家认为,魏碑笔法是刻手刻工拙陋形成的,不值得模仿,也敬谢不敏用毛笔写出。这种观点在现代学界有比相当的大的影响。但这种观念明显是失之偏颇的。七个明明的谜底是,魏碑虽有精粗之别,但魏碑在整机上的审美风格是完全一致的。就好像用刻工拙陋并无法表达像《始平公造像》、《龙门三十品》、《张Toronto Raptors》那类具备优良魏碑审美风格的文章的风骨成因,而如《始平公造像》、《张多伦多猛龙队》、《龙门三十品》这么些魏碑精华小说也总不至于是刻工迟钝的刻手所为吧。事实上,最近大家所能见到的魏晋敦煌写经、高昌砖铭垂迹中有好多小说便展现出一级的魏碑书写风格,那标识在魏晋南北朝时代魏碑作为审美风格是成立在平时书写的根基上的,而并非由刻工刀法拙陋变成的。 纵然解除魏碑笔法的争辩无论,要写魏碑首先面临的标题正是用毛笔再次出现刀笔的向肠-假如说那对于当下书家不成为向题的话,那么对今世书法家来讲却是叁个大向题题一一那一个标题晚清碑学家面对过,並且也博得有效的化解,那就是纳碑入帖,碑帖融合。赵之谦、沈曾植、,康祖诒,在此个上面都拿走较完美的实行成果。 对现代书法家来讲,晚清碑学无疑是相应加以尊敬和一而再的.但在魏碑创作领城,现代书法家是不是就开垦不出一条本人的新路来吧?如若带着那么些标题来看王学仲的魏碑创作,其撰写价值和含义就宏观显现出来了。 东晋碑学尽管减轻了碑帖融合向题,但北碑的本来价值问题却被悬置起来,那正是什么样开展和保有碑草书创作主题素材。那一个主题材料从赵之谦、陶浦宜一贯到王其华清、曾熙都未有真正解决,而沈曾植、康祖诒、吴昌硕则根本遗弃了对这一向题的肃清。也多亏在这里或多或少上,产生碑学主流派沈曾植、康祖诒与碑学正宗派的严重争执。而马珂清以笔追刀、以纸追石的行文视角则不及说辛亏对正宗北碑的遵循,即使那反而使他距消除这一难点的靶子更远。 王学仲在碑学推行中尚无走碑帖融入的碑甲骨文渠道,他要努力解决和表现的是碑金鼎文创作主题材料。在此一面,他走的路子与韩啸清、曾熙某些相通。也正是说,王学仲纵然不能回.进或无视碑帖结合在施行上的实惠性.,但在碑学目的的得以完毕上,他搜索的是碑草书实际不是碑钟鼓文。假诺说清末民国初年来讲,碑钟鼓文大家林立的话,那么碑行草大家则几近于无。王学仲的写作意义也就反映在这里一面。 王学仲的碑行书充足吸收了枯学因素.但其碑骨又完全出自碑小篆形态,而且帖学因紊被严俊约束在碑学笔致的管辖之下,笔致流动但碑骨滚然,并且极少小篆连贯笔意,这就尽量保留了碑大篆的独立面目。他的碑陶文不特意追逐以笔追刀,也不一味表现笔意的流畅放任,而是动静互参,刀笔互见,所谓体面杂流丽,刚健含炯娜,创制性地表现出魏碑的非池中物审美风格,将今世碑甲骨文创作推向了三个新的野史中度。 过去,面临王学仲书法,我一度感觉很吸引,说真的,它并未感动本身。小编看齐的王学仲书法,多数是他平常书写的流于日常化的行金鼎文,而那在一点都不小程度上覆盖了王学仲书法的真价,也不可能代表王学仲书法的真人真事水平,从而微微影响到王学仲的书法创作形象。直至新近小编看出王学仲的《吊当涂太白墓文》及《淄博韩昌黎祠》碑刻,笔者才被深深展撼。那些堪当力作的长篇魏碑文章在今世诗坛的身份是无可替代的,而自应作为三个时代的标记性文章载人书史。 目前,《中夏族民共和国书法和绘画》杂志社新闻报道工作者搜集王学仲,此中聊起王学仲创作的一段话,颇某个意味,也很能评释王学仲近些日子的编写心态,报事人写道:“王老一口江西话,说话很实在。他解释自个儿为啥这几天总写大路货风格的字,说是为了满意求字者的内需。是见风转舵,反正真正独创的他们也不懂,何况恶感。“ 这有个别表明了王学仲最近在书法创作上的有个别不得已,同有的时候间也在非常大程度上拔除了自家对王学仲书法的各种疑惑。紧接下来自身想说的是,为了心中的艺术和今世书法的终点价值,王先生能无法尽起码写一些“回船转舵”的“大路货”风格的字,而多创作部分的确独创的大作、精品? 书法培养锻练

本文由威尼斯平台官网发布于深度阅读,转载请注明出处:以康有为30岁以前还在学唐碑之时,与沈曾植同时的书家曾熙

关键词: