深度阅读

当前位置:威尼斯平台官网 > 深度阅读 > 他也没有主张用北碑来补充南帖的不足,北书以骨胜

他也没有主张用北碑来补充南帖的不足,北书以骨胜

来源:http://www.avent-guard.com 作者:威尼斯平台官网 时间:2020-04-21 17:08

南北朝尚神 魏晋南北朝在中黄炎子孙民共和国审美文化史上由于其理学、美学和文化背景都有必然的相仿性和野史的可持续性,往往被用作三个大时期.而从书法风格看,南北朝和东晋相对有别,所以个别作断代介绍. 元柯九思《跋赵书<黄庭经卡塔尔(قطر‎}}说:“晋人书以韵度胜,六朝书以丰神胜,唐人求其丰神而不可,故以筋骨胜。”较之晋人“尚韵”书风,史识论定南北朝书法的骨干趋向以“尚神”二字,可谓识鉴精微。“韵”和“神”在本国古板美学中是五个珍重审美范畴,二者叠加影交、密不可分,历代多有论画论书者运用这八个概念时周围相符,今世钱仰先先生论画干脆指出“神”便是“韵”.但是,二者起码在书法美学中或在对一准时期的书法艺术评品中存在着麻烦调换的实际。中华夏族民共和国书法就地区而分.向有南北书派.史识协作以为“南书温雅,北书雄健”.“北书以骨胜,南书以韵胜”。南北书都可说以神胜,但却无法说二者都是韵胜。晋书之“韵”若以“神”论,是偏于温雅的“神”,表现为萧散简远、清逸自然的风味和有余成千上万的风味。南北朝之“神”,则是于骨力雄健中见精气神儿、见风采,统称可谓“器宇轩昂”。 南北朝尚神的书法骨干趋向,总体来说是与时期文化精气神儿相平等的.它不止与那个时候水墨画的尚神相辉映,何况与人物品藻器重神采、治学流行注重义理、不守章句之风有关‘具体来讲,则是立时最能表示时代特色的书法美学观念“神采论”在书法创作实施中的运用。南朝王僧虔在《笔意赞》篇首警策之言就是:“书之妙道,神采为上,形质次之,兼之者,方可绍于古人。”他所称的先人,不是指秦汉以前的善书之人,而仅仅指两晋的书法家.“神采”一词,不是讲作书时所急需的精气神儿状态,而是一种艺术功力,一种审美境界,一种包括晋人书法的“韵”在内的由运笔结体外表露来的整个的精气神儿、黑风婆、气格。“神采为上,形质次之”的审美观必然引致书法施行重神轻形的结果,进而成为南北朝书艺风格趋向的叁个天性。 南北朝是以正体为主的时日,其“尚神”群众体育风格的表示,则是北碑,极其是北朝魏碑。那时候刻石风盛,与重义理、轻文字的治学之风相平等的是北碑刻文有重表达、轻字形的特点.总体来看、北碑不但异体字多,而且笔画、偏旁、地方能够随便增减、交流和活动,造成别字极多,有的竟达“别字连篇”,这种情景被文字学家称为“碑别字”.尽管北碑文字不囿形迹,不名一格,但作为书法审美照顾,却能神态浑朴奇逸,笔趣丰厚酣足.康祖诒《广艺舟双揖·备魏》中罗列魏碑诸品的种种风格美日:奇逸、古朴、古茂、瘦硬、高美、峻美、奇古、精能、峻宏、虚和、圆静、亢夷、庄茂、丰饶、方重、靡逸··。…各个表情,各种风貌,令人“若游群玉之山,若行山阴之道”.如此无美不备的布局,正展现了南北朝时期“尚神”的部落风格美。

魏晋南北朝在中夏族民共和国书法史上据有特别地位,是承先启后、开途示辙,关笼百代的最重要历史倒车时代。那个时候,由于南北长期区别割据,社政和经济知识的演变随之亦现身了综上说述的不平衡动静。表今后书法艺术上,那就变成了南方秀丽页雅而少风骨,北方雄浑刚健而逊风采的前卫。就其书法发展的总方向言,南朝书法继轨锺、王,大都风韵犹存,娟秀娇媚,圆融腴润,潇洒飘逸,表现出以重风采流动之美为特色的魏晋名士风姿,适应和满意了这时候长史阶级闲适清淡的审美乐趣。与此相反,北朝书法则一遵秦汉旧规,嗣承陶文家法,日常均浑穆厚重,古朴浑厚,峻险遒健,狞猛雄奇,丰盛呈现了北方少数兄弟民族慓悍苍劲的中华民族风味,传达出与周秦文化相互融入,以宏伟.严穆,拙重为其审美价值取向的野史趋向。对于南北朝书艺前卫的这一不如风味,历来享有差异的演说和评价。比方唐代大文学家欧文忠看来便不太合意南朝书法,其《集古录》云:“南朝文化人,气尚卑弱,率以纤劲清媚为佳。”而汉代的韩吏部则痛快冒大不韪,在其《石鼓歌》中凶横征伐“书圣”王右军谓:“羲之俗书逞姿媚。”对所谓“六朝金粉”在书艺领域表现出来的“媚”,表示了冷眼相待的势态。有清以降,特别是乾嘉之后,尊魏贬唐的“北碑南帖”说尤其盛行天下。如包世臣《历下笔谭》云,“北朝人书,落笔峻而结体庄和,行墨涩而取势排宕。”又谓:“北碑字有定法,而出之自在,故多反常,唐人书无牢固而出之自持,故形板刻。”以至说:“近人王澍谓‘江南足拓,不及甘肃断碑’,亦为有见地者。”唐遵锺、王,否定了唐,实际上正是直接否认了“南贴”之书。而出名的近代资金财产阶级维国民党的新生活运动动带头大哥康广厦,更—面在《广艺舟双楫》中对“但寄缣楮”的南派书法表示猛烈不满:“南碑绝少,以贴观之,锺、王之书丰强秾丽;宋、齐而后,日即纤细,梁、陈娟好,无复雄强之气。”一面又努力赞许北碑“魄力雄强”、“气象浑穆”、“笔法跳越”、“点画竣厚”、“意态奇逸”、“精气神感动”,“兴趣酣足”、“骨肉洞达”、“构造天成”,“骨血丰满”,无碑不好。无庸置疑,包,康二氏竭力称颂和放肆北碑,对于复苏北朝书法非常是碑学在中华书学史上的相应地位,那是有光辉贡献的,呈现了她们在书法商讨领域笼罩千古的历史眼光。然则,就分化的艺术风格流派各具所长.各有其历史的和美学的价值,应同步前行、共趋繁荣言,过分地是丹非素,尊碑贬帖,崇北抑南,便嫌偏颇。在这里上边,北宋刘熙载的情态似较平和公正。其《艺概·书概》谓:北书以骨胜,南书以韵胜。然北自有北之韵,南自有南之骨也。”又云:“南书温雅,北书雄健。南如袁宏之牛渚讽咏,北如斛律金之《敕勒歌》。然此只可拟一得之士,若母群物而腹众才者,风气固不足以限之。”那无论是就一位或三个王朝(自然包含南北朝State of Qatar言,称得上人之常情。请登入会员阅读全文。转发时请表明:来自西汶艺术网

刘熙载的书论在对历代书法家、书作和书法现象简捷允当的评价中,表现出了一种史学家的威仪和见解。他辨章字体的根源,揭穿各样时期的书风特征,勾勒书家的承袭脉络,计算书艺规律,令人认为他在搜求书艺演变的精深。关于南北书派,他力主二者不相上下,南书温雅,北书雄健。同一时候,他感到两个也许有相兼的一派,北书骨胜而兼韵,南书韵胜而有骨,包蕴着辩证法的成分。关于唐隶的身价,他以为唐隶严整警策,是时期性的反映,在宋体发展史上应该重视大的地位。他还从史料出发,对书史上有纠纷的主题素材进行表明,发布自身的意见。

一、论析南北书派

清乾、嘉之时,考据之学兴盛,篆、隶字体重新为人所重。经过阮元、包世臣等人的呼吁,尚碑观念遐迩知名,有时靡然成风。他们反驳帖学流弊,主见继续古法,取法北碑,倡导雄强苍劲的书风。

刘熙载生活的时期,正值北碑风靡天下。他比包世臣小37周岁,却年长康祖诒43虚岁,他的书学理念鲜明受到尚碑理论的熏陶。他年长的书法,熔铸篆隶于一体,以汉魏间规模奇古的书法为法,追求古拙率真、苍劲质朴的书风正是有理有据。在《书概》中,刘熙载也一再援引阮元和包世臣的论争观点。比方,他看好南北书派论,推举索靖为北宗之祖,羲献为南书之祖,那和阮元的《南北书派论》所持的视角一模二样。在《书概》中,刘熙载还商讨了大气的秦汉碑刻书法,那同一体现了她对尚碑书风的正视。

唯独刘熙载并不以为南、北书派势同水火,水火不容。针对此时帖学积弱的切实,他也向来不主持用北碑来增补南帖的贫乏。在他看来,所谓帖派书法的衰败,其实是儿孙不善学的结果,并不可能以为南帖大错特错。南、北书法是中国书法那么些统一体中的多个左边,二者并肩前进,又相互融入,互为补充,不可分割,所以她不以为然尊碑抑帖,重北轻南。

刘熙载说:南书顾不可轻量。显著她并不渺视南书。宋元以来,刻帖盛行,宋体之书为人所重,篆隶之体收缩,士林习尚《阁帖》。但是《阁帖》不断翻刻,不免失真。短时间的沿袭模拟,不思变化,使帖派末流书风萎靡。尚碑之风正是对帖派末流的反拨,康祖诒《广艺舟双楫》说:碑学之兴,乘帖学之坏,适乘帖微,入缵大统。尚碑的书家轻渎甜俗软媚的书风,呼唤雄健内强的稳健之美。不过,刘熙载感到,南书自有南书的价值,《阁帖》也曾起过主动的野史意义,无法因为末流书风的靡弱来否认它们的价值。再者,南书也并不一味妩媚。他举个例子说,王羲之书法,力屈万夫,韵高过去,梁武帝曾经斟酌它字势雄逸,如龙跳天门,虎卧凤阙。可以知道,王羲之书法不独有风范高古,同期也充足阳刚之美。而后世不善读书人,只徒摹类似,不取骨力坚强,那料定引致行行若萦春蚓,字字如绾秋蛇。但这种无戈戟铦锐之力的姿媚气俗的书法,已不是王羲之书法的自然风貌。形成这种景观,鲜明不应归于王羲之的谬误。

有人以为南书书风纤劲清媚,气尚卑弱。刘熙载并不完全同意这种观点,他提议南书自有高古严重者。王献之的书法,历来感觉妍妙、媚趣,那自然没有错,但绝不是王献之书法的全部。刘熙载提出,王献之的《保母志砖》有劲质之意,他还尤其以为劲质是晋人书法的一路特点。他的判别有一定的道理,因为隋朝去汉不远,明朝的书家许多专长篆隶之体。所以刘熙载忠告学习晋书的人,尤当以劲质先之,而不只是上学妍美超妙的字形。刘熙载还建议,对南朝书法家萧子云书法无老头子气的商量,也是不公道的,他提议,萧子云对北派书法浸淫颇深。他临摹索靖书法,那时候人难辨真伪,可以知道他的书法也是有索靖书法沉着痛快的一边。

刘熙载还感到南帖书法和篆意相似。阮元以为,北书以碑刻为尚,并源出于行草,古时候的人遗法多存。而南书《阁帖》为钟、王、郗、谢诸书,皆帖也,非碑也。它们的字体是真行大篆,所以书法未有隶古遗意 。就算零星的南朝碑版,如墨尔多山的《瘗鹤铭》也是妍态多而古法少 。刘熙载则以为,南书虽非源出隶古,却暗含篆意,不能够说并未有古法。他说:篆尚婉而通,南帖似之;隶欲精而密,北碑似之。那是有胆识的。他不容许阮元所持的《瘗鹤铭》比不上郑道昭《山门》高古的视角,以为《瘗鹤铭》举止历落,气体宏逸,用笔隐通篆意,与后魏郑道昭书若合一契。他还建议,唐初书法家虞世南的书法艺术成就并不逊色于欧阳询和诸遂良。他说:论唐人书者,别欧褚为北派,虞为南派。谓北派本隶,欲以此尊欧、褚也。然虞正自有篆之玉箸意,特是看好此书者不肯道耳。

同一时间,刘熙载还丰富确定北书的身价和对书史发生的影响,批驳崇南抑北。他提议北派书法家的意味人物崔悦和卢谌对书史的进献并不及南朝羲献的小。他援用了《魏书崔元伯传》建议,崔元伯的曾祖父崔悦和范阳、卢谌的书法俱习索靖之草,得其神髓。后来卢谌又专攻钟繇,崔悦专习卫瓘,三人都渊源有自,书法艺术卓越,影响深刻。崔、卢二世又都以书法传家,卢谌的后裔卢偃、卢邈,崔悦的遗族崔潜、崔宏,都能三番两次祖上之业,得到成功,影响不衰。崔、卢对北派书法的熏陶,正如羲献对南派书法的震慑雷同大,只是因为汉代以来,以崔、卢书风为代表的北派书法不为世所重,才使崔、卢书名不为后人所知。刘熙载以为,武周太岁偏心二王书法,片面提倡南书,是北派书法在西汉以来走向退化的第一原由。天可汗极力赞美右军,唐明皇笃志大令《桓山颂》,赵炅下令摹刻《淳化阁帖》,归趣实以二王为主。以身作则,相因成习,于是产生崇南抑北之风,产生了与之言羲、献,则欣然;与之言悦、谌,则惘然的层面。

但刘熙载也提议,北派书法并非毫无弱点,而是长短互见。它的顽固的病痛也拒却相掩。他援用欧阳文忠《集古录跋后金〈鲁孔仲尼庙碑〉》说:后魏、西楚时书多如此,笔画不甚佳,然亦不俗,而反复相类。疑其时期所尚,当自有法。可知笔法不佳和作风同出一辙,是北书的败笔。刘熙载所处的时日,崇碑之风日炽,往往以为北碑皆好,南帖皆劣。刘熙载不为时风所囿,建议北碑并不是白玉无瑕,是急需理论勇气的。但是她依旧以自然北碑的帮助和益处为主,他引荐欧文忠跋西楚《常山义七级碑》字画佳,往往有古法的评价,认为北碑所长,不可胜学。

南北书派连镳并轸,书艺风格各异。刘熙载首先肯定二派书法总体风格的差别性,即南书温雅,北书雄健。他以为变成双方差别的缘由根本在于北书多以碑版为载体,南书则以帖为主,碑、帖用场差异,进而招致书法风格上的异样。他推荐欧阳文忠的话说,帖是手写体,随便挥洒,自由通畅,所以书法意态无穷。而碑是高文大册,用来表彰功德,凿刻而成,所以书法严肃厚重。这种从书法载体和实用成效出发来品评碑、帖风格的差别性是切实可行的。然则刘熙载感到,这种差距性刚巧造成它们分别艺术本性的特殊性,北书以骨胜,南书以韵胜。但这并非说北书无韵,南书无骨,它们的书风也会有相兼互补的三只,北自有北之韵,南自有南之骨。所以刘熙载以为北书骨胜而兼韵,南书韵胜而有骨。举例,唐虞世南书法出于王法极,不外耀锋芒而内涵筋骨,是独立的南派书法。而欧阳询书法并不止隐含,欧阳询的书法并不仅雄健,四人的书法都以骨韵相兼的墨宝,只是有所青睐罢了。虞书也可以有所如鹰隼平时骨劲而气猛的一面,只是欧书的稳健外露,虞书的稳健内涵,所以欧之为鹰隼易知,虞之为鹰隼难知。其它,虞书的雄浑,往往被人忽略,所以她重申学永兴书,第一要识其筋骨胜肉,制止徒摹相通,导致柔嫩乏力而入于肤烂。同一时候,欧书雄健弥复深雅,并不是一味乖张刻厉,给人一发千钧的印象。刘熙载可谓深知书法者,他的书法评价包蕴着丰裕的辩证观念。他还说,真正的书法大家,不应薄彼厚此,而应兼擅南北之长,母群物而腹众才。要是顽固一端,只取骨劲,或只取雅韵,只可以称之为一得之士了。

刘熙载解析南北书派,折衷各家,主见南北书法相持不下,难分轩轾,不必重南轻北,或重北轻南。南帖、北碑各有出入,却又相互补充,你中有自身,作者中有你,不可能分开。那毫无刘熙载故作调护医疗碑帖之论,而是她定点的辩证论书看法的彰显。而这种意见,也偏巧符合了书法史上碑、帖更改发展,各主风骚的具体,所以持论相比较客观公允。在尊碑抑帖,重北轻南的尚碑理论风靡全世界的清末书坛,刘熙载的辩白显得有一点点格格不入,但它正如一副清醒剂,使大家对北碑的呼吁不至于沦落迷信的地步,而这种论调也为清末来讲的碑帖相融入的施行奠定了申辩根基,对书法史作出了许多的贡献。

二、品评篆隶

威尼斯手机版娱乐场,乾、嘉以来,篆隶字身体重量新唤起大家的注意。一方面,多量碑刻出土,使一群篆行草法重睹天日,焕发异彩,成为读书人钻探和书家临习的靶子。另一面,崇碑观念成为书坛的主流,书法家追求篆隶古意成为时髦。《书概》中山高校量有关篆行草法文章的评论和介绍,便是上述时代性的显示。

唐隶的演化蒸蒸日上,经验了初阶、高潮、收缩的进程,涌现了如李阳冰、韩择木等老品牌的篆大篆法家。然而,和秦篆汉隶相比,历来的书法评家没有授予唐隶以充分的注重和公平的评论和介绍。刘熙载注意到这一处境,并且重新评价了唐隶。他突破前说,料定了唐隶特有的艺术价值,给与其理应的历史身份。大凡近人言隶,必推汉隶,而忽视或小视唐隶。许多少人感觉,和汉隶相比较,唐隶是自《郐》以下,不值得一提。东晋是金鼎文的鼎盛时代,汉隶气体高迈,体裁多变,风格多元,所未来人学习楷书,大都以汉隶为归。当然,刘熙载也给与了汉隶中度的褒贬:汉碑萧散为《韩敕》、《南岳庙》,严密如《衡方》、《张迁》,皆隶之盛也。若《金佛山庙碑》,旁礴郁积,浏漓顿挫,意味尤不可穷极。但他还要看见了唐隶的不二法门价值。他感觉,行草经过魏晋南北朝的收缩期,重新在明朝复兴,自有其时期的缘故、价值和意义,不能够因为汉隶所达成的办法中度,而对汉、唐小篆漫为轩轾,过分畛域。

陶文自辽朝过后渐次收缩,实用效率逐步衰落,实用范围逐年压缩。魏晋南北朝和宋元明七个历史阶段,楷、行、草三体处于统治之处,书法家的兴味也集中在这里三体上,冷酷了篆隶古体。但是宋体在明清却遍布受到青眼,现身Samsung的规模。所以从行书史的角度看,唐隶是对汉隶的再生,同期也展开了清代甲骨文繁荣局面包车型客车苗头,具备承先启后的野史意义,它的野史身份不容忽略。此外,就其自个儿的艺术风格来说,唐隶也自有它存在的市场股票总值。刘熙载建议齐国一代专长陶文的书法家辈出,初唐有欧阳询、房梁公、薛纯陁、殷仲容等。褚登善等书法家也浸淫宋体,从当中吸取三磷酸腺苷,丰盛充实草书的内蕴。别的,盛唐时,李隆基工于大篆,也因为她以皇上身份的爱好和积极性倡议,唐隶现身了破格繁荣的现象。这一时期涌现了韩择木、蔡有邻、李潮和史惟则等唐隶四大家,四家之外,张璪、瞿令问、顾戒奢、张庭(Zhang TingState of Qatar璪、胡证、梁升卿、韩秀荣、秀弼、秀实、刘升、陆坚、李著、周良弼、史镐、卢晓,各以能鸣。可能这里刘熙载的罗列还并不完全。相同的时候刘熙载提出:唐隶规模,出于魏碑者十有八九,其骨力亦颇近之,大略严整警策,是其所长。唐陶文法吸收魏碑精髓,规模严整,骨力警策。弘孝皇帝等人的行书,高华严肃,气象阔大,那就是西楚时期精气神在行草中的反映,唐隶的艺术风格正是时代的付加物。这种以汉隶的书风来供给唐隶,讨论唐隶平满浅近,贫乏古韵的眼光,并不公正。並且唐隶源出于汉隶,世襲了汉隶的爱不忍释成分。刘熙载建议,唐初书法家的行书,汉魏遗意尚在。蔡有邻所写的《尉迟迥碑》,源出于《鸿都石经》,颇得汉隶古雅幽深的振作振奋。刘熙载最终计算汉、唐燕体说:汉隶能物物,唐隶物于物。汉楷书家,不为外物所囿,沉着畅达,是自由王国的地步,所以书风通脱。而唐黑体法家,锐意立异,严酷稳实,则是轻便王国的境地,所以书风凝整。汉、唐楷体处于黑体发展的例外等第,起过不一样的野史意义,它们的留存都以野史的一定,不可能因为风格的反差,而强分轩轾。

刘熙载也中度重视历代的宋体和小篆书法家。甲骨文兴盛于两汉以前,时期久远。两汉之后,大篆收缩,大篆的应用被节制在极少数正式的场子,逐步不为人所重。但是从书史的角度看,秦今后,历代都有以钟鼓文名世的书法家。那引起了刘熙载的静心,在《书概》中,多数篆字受到相应的保护,被归入到了书史的研讨中,加以评价。他评价《石鼓文》辞醇字古,书法有万马奔腾郁积,盘拿倔强之意。他品述《诅楚文》是燕书的源流,字体在大、燕体间。关于汉篆,刘熙载感觉它的完整风格是篆体方扁,每骎骎欲入于隶,已明显受到宋体的熏陶,反映了时期特色。独有《嵩岳少室石阙铭》和《开母庙石阙铭》二铭,书风和秦篆周围,雅洁有制,古老沧海桑田。东晋大致平素不草书,可是,赖《碧落碑》以补其阙,但《碧落碑》并不仅是物稀为贵,它的笔法奇古,以至李阳冰也随后碑收益非浅。在大顺,李阳冰以善用黑体有名,自个儿认为斯翁之后,直至小生。刘熙载对此也予以中度评价,感到她学《峄山碑》,得《延陵季子墓题字》而转变。他的小篆活泼飞动,全由力能举其身,所以闻名一代,并不是虚名。刘熙载还商量了五代时的大篆,以为徐铉的黑体正而纯,有高古之意,得字学之助。郭忠恕和僧梦英的隶书奇而杂,却颇有才气。

三、考辨疑难

刘熙载受到东晋考据学的震慑,对书法发展史上有纠纷的或疑虑的书法现象和主题素材开展了考证、推论。他从山头变成的历史背景和书法小说的书体、书风的性状等角度出发,推论书法文章的年份和俺,提议了和睦的见识,不菲地方值得借鉴。

《诅楚文》,又称《祀巫咸大湫文》。关于他的年份,历来有楚熊严说、楚熊绎说等分歧的意见。刘熙载从字体的角度深入解析,得出了差异的结论。他以为,《诅楚文》的字体介于大、小篆之间,表现出过渡性特征,应在陶文向陶文的嬗变进程中起太早晚的机能,应该出现在秦统一前。据此,刘熙载预计《诅楚文》应是秦悼武王时书。而郑樵《通志金石略》中李通古篆的记叙是错误的。刘熙载的估量和事实上情况已较为接近。郭尚武先生在《诅楚文考释》一文中以为,《诅楚文》现身的时期当以楚龚王之说为最,文之作当在楚堵敖十五年,秦庄襄王后元十一年。

程邈相传是小篆的创立者,而据《淳化阁帖》的记载,却是程邈书直是正书。正书就是小篆。刘熙载感到,秦始皇时就涌出了楷体,那显著是妄说。程邈是秦狱吏,得罪了赵正而下狱,在狱中,他省减小篆,去其复杂,创为小篆。此时的法定正体则是草书,秦隶刚刚抽芽,到明代才稳步成熟。楷体的渊源出以南梁末。《阁帖》的荒诞,大致是因为王著等人考察不精,曲解了元朝张怀瓘程邈造字皆真正的论述所形成的。

《少华山碑》、《郭泰碑》、《夏承碑》、《郙阁颂》、《鲁峻碑》、《熹平石经》、《范式碑》等碑刻,历来以为是蔡邕的著述;而《乙瑛碑》、《韩敕碑》、《上尊号碑》、《受禅表》等,则归于钟繇的名下。刘熙载感到谈汉碑者,遇前辄归蔡,遇后辄归钟,是附会之言,并离谱赖。他建议,邕之死,繇之始仕,皆在献帝初。而《乙瑛》、《韩敕》二碑,出今后钟繇早前,不容许是钟繇写的。《范式碑》出今后蔡邕之后,也不容许由于蔡邕之手。在另一则书论中,他说:称钟繇、梁鹄书者,必推《乙瑛》、《孔羡》二碑,盖一则神超,一则骨炼也。《乙瑛碑》时在钟前,自非追立,难言出于钟手。至《孔羡》则更逼真其非梁书者。《上尊号碑》及《受禅碑》,书人为钟为梁,所传无定。他认为,这种附会之言,只可是是书史上书愈工而垢弥甚,非书之累人,乃人之累书现象的自然反映。

至于《瘗鹤铭》的审核人,书史上有北宋王羲之、南朝梁陶弘景和唐顾况之争,东汉的蔡襄还以为它是唐朝书。刘熙载以为《鏖鹤铭》举止历落,气体宏逸,书风临近于南北朝,因而南朝梁陶弘景书写此碑最有非常的大可能。《瘗鹤铭》的用笔隐通篆意和后魏郑道昭的书法有共通的地方,蔡襄因楷隶笔而断为明代书的布道也得以废除。

唯独,刘熙载也会有失之主观之处。郑樵在《通志金石略》中,从书法载体的角度出发,以为石鼓是秦统一以前的钱物,和三代的鼎彝,秦统一后的丰碑不一致,进而揣测《石鼓文》是秦鼓,否定了明代韦应物的文王鼓和韩吏部的宣王鼓的周鼓说,应有一定的学术价值。刘熙载却因为《石鼓文》辞醇字古,而质疑郑说,显得稍稍打硬尾鸭上架。

正文发表于《书法之友》二〇〇四年第12期

本文由威尼斯平台官网发布于深度阅读,转载请注明出处:他也没有主张用北碑来补充南帖的不足,北书以骨胜

关键词: