威尼斯登录网址开户

当前位置:威尼斯平台官网 > 威尼斯登录网址开户 > 【威尼斯登录网址开户】中国书法和绘书法家组织公司了一群理论家特地进行了《中华夏儿女民共和国书法史》编写

【威尼斯登录网址开户】中国书法和绘书法家组织公司了一群理论家特地进行了《中华夏儿女民共和国书法史》编写

来源:http://www.avent-guard.com 作者:威尼斯平台官网 时间:2020-04-21 16:13

集体研究:《中国书法史》编写会议 书法理论界急不可待地想改变既有的现状。书法家们在为看不到真正有权威的专著而感到失望。但在1983年这样的特定时期,有权威的著作并无从天而降的可能性一一因为在当时还缺乏有一定量的理论积累,要提高“质”更是无从谈起。 但这对于书法却是致命的。没有强有力的理论支撑,书法作为学科的特征就建立不起来;而如不能产生学科体格,则书法家、书法活动乃至书法教育就没有任何地位可言;书法只是宣传品,它是附庸于文字、文学的一种语义传达媒介,于是书法家当然只能局限于写名人语录或是写写实用需求式的春联或市招。这当然也有价值,但绝不是书法真正的艺术审美价值。从美学角度看,写喜气洋洋、和乐吉祥的春联和写唐诗宋词乃至马克思、毛泽东的语录,虽然分别属于两种不同的内容类型,但对书法而言却没有什么本质区别。因为书法所充当的,一无例外是宣传媒介的角色,它本身的价值却被严重削弱甚至熟视无睹。 更重要的是,作为理论家本身论,也还缺乏强烈的自主性格。对于如何构建书法理论的体系,由于没有现成经验可以参照,基本上是心中无数的。靠个人之力写正规的《书法史》或《书法理论发展史》,在当时是不可思议的。但书法界所表现出的希望与揭求以及时代的要求又不时在刺激着理论家们的责任感。于是在经过1981年兰亭全国书法理论交流会的洗礼之后,在会前的酝酿与会后的积扭串联的基础上,在中国书法家协会的倡导与主持下,1983年4月,趁纪念王羲之撰写兰亭序一千六百三十周年学术交流会之际,中国书协组织了一批理论家专门召开了《中国书法史》编写会议。徐邦达、祝嘉、刘久庵、吴丈蜀等出席会议。沙孟海教授在病中也对这一会议表示出极大的关心。 从中国书协的工作成就来看,这次会议也堪称准备周密。在会议前一年多的时间内,不但已分别听取了许多专家们的意见与建议,还在1982年6月专门拟定了《中国书法史》编写提纲(讨论稿),随后有重点地组织各有研究的人员分别提出各章节纲目:回收到协会作统一审议,再印出讨论稿交会议讨论,其中无不经过了组织、撰写、修改、印刷的好几个反复,能在短短一年间有如此效率实属难得:从当时的提纲材料来看,已有相当的基础。在讨论时,就体裁、章节分布等若干技术问题还进行了深入的研讨,最后,由王靖宪、杨臣彬、刘江、肖燕翼、陈滞冬、朱关田、陈振派、钟明善、邱振中、王玉池等分别承担了各断代史的任务。会议曾提出,希望在年内组织若干次学术讨论,编写出体例统一的详细提纲定稿,在两年时间内拿出初稿。 如果顺利的话,这部多卷本的《中国书法史》本来可以成为代表当时高水平的集体合作项目的成果。但是很可惜,由于各种原因而使本来进展顺利的工作停顿下来,至使酝酿筹备了这么长时间、又花费了如此心血的努力半途夭折,仅仅留下一个半吊子的提纲贻笑后人,这不能不说是学术界的巨大损失。来源 。虽然参与撰写的这些理论家大都已有了自己的专著,并且有的在理论界还发挥出极大的影响,但从这部著作的难产中,还是给我们留下了无尽的遗憾。我们从这一教训中看到了书法界还很难完全运用自己的意志去完善自身;更看到了书法界尚未以最大的热情去关注一些最重要的切身内容,它离成熟与深谋远虑还有相当一段距离……

当代书论发展的简略回溯 1981年10月,“中国书学研究交流会”在风光秀丽的书法圣地兰亭召开,这是中国书法理论界有史以来的第一件创举。以它作为研究支点巡视前此的或后此的书论状况,我们感受到了一种深刻的历史感,但其实在当时,我们作为参与者并没有很好地认识到这一点。 理性地、科学地研究书法遗产,这是当代书论家们的一致愿望。但是很可惜,书法理论一直被当作创作的附庸来对待,理论是为书法家捧场逗眼的吹鼓手,而不是严肃认真的学者—如果它力争自己的学者地位,那么它必然离书法甚远。清代碑学理论可说是相对具有独立性格,但它马上被淹没在金石、考古、训话、鉴定以及历史等学问中。要么是创作家的附庸,但可以在书法中有一席之地,要么保持学者的独立位置,但不得不皓首穷经,与书法并无关碍。但即使是为书法创作提供了优秀服务,理论家的位置也还是可怜得很。刊吐庭有杰出的创作,人们会捎带着赞叹他的理论,而张怀难学富五车,著作等身,但没有作品传世,知者就甚少了。从刊过庭与张怀难的悬殊对比中,大约可窥书法理论者的郁郁寡欢、怀才不遇。 民国以来的书法理论大体上没有摆脱这个模式。理论与创作的影响不成比例。单纯的理论家仍然是凤毛麟角。以这样的参照来看“全国书学研究交流会”,我们马上能掂出它的分量,集中全国各地的理论家而丝毫也不“照顾”创作家的情绪—而且这些理论家的知名度必然是十分有限。这样的邀请本身即具有较深的含义,它至少表明理论家不用再小心翼翼地看创作家的眼色行事,它有自己的聚会。这种聚会的专业规格,即使是一个有地位的创作家也未必能随便涉足(除非他也是个学问有素的理论爱好者)。进而论之,理论的独立性格在渐次形成,虽然它的力量很弱,自省能力也很差,但这并不妨碍它先走向独立再努力健全自身。此外一个重要的信号是:“中国书法家协会”的出面筹办,有效地提高了理论的规格,使第一次全国性的理论汇聚有了一个相当层次的保证。对于理论的腾飞而言,这是必不可少的. 四十多位理论家云集兰亭,从六百余篇论文中选出的三十九篇入选论文再选出的五位大会发言的理论家,令人一睹当代书学理论的基本水平和力量分布。会议按照各类论文的性质与专题,分为书史、美学、书法创新、兰亭研究四个类别小组进行学术交流。会后还由上海书画出版社出版了论文集《书学论集》。作为书法理论界的首次盛会,它的影响应该类于书法创作界中的全国第一次书法展览。 虽然书法理论的发展在当时还远远落后于创作水平,虽然理论界还几乎谈不上有什么像样的书法研究,虽然我们在当时还看不到有一个理论队伍的明晰结构,但通过“全国书学研究交流会”,我们有效地总结了过去几年书法理论的粗浅成果、检验了自身的水平差距,并寻找出未来发展的方向。我们虽然还无法从这个会议上找出一定数量的高水平成果,但至少面对着一个较现实的书法理论现状,它包含了许多有待解释、廓清的学术课题,这一点就已经足够了。 值得注意的是这次书学讨论会的研究力量的分布。首先,以史为重点的论文占了全部人选论文的绝大多数,这表明传统的重史识的学术研究风格在当时仍然占据主导地位。其次是对兰亭真伪考辨的论文竟然足以在数量上划出一个专题小组,亦可见当时学术界对此的热心态度。它与20世纪60年代兰亭论辩有着当然的渊源关系。虽然在学术结论上完全唱反调,但思想方法则如出一辙,自然也还是令人想起一种较为狭隘而专注的研究模式。应该说,这是新时期书法理论起步时的基本趋向,是一种合理的“存在”。当代书论发展的简略回溯(2) 如果仅仅是这些,那么这次交流会的意义应该是十分有限的。令人振奋的是,我们在另一些论文中发现了书法理论中新学的特征。书法美学的呱呱坠地不过一两年时间,在书学研究交流会上已经被作为一个专题来对待,这至少表明理论界对美学介人采取宽松的灵活态度,他们并不因为这不属于传统学问而加以排斥。诸如书法美的性质、主体与客体关系等课题,都为还十分古典的书法理论界所接纳与注视,这是书法研究的一个福氰此外,关于书法创新的讨论文章,乃至对书法未来发展的预测、书法创作最佳年龄推测的论文也受到大会尊重,却又不窗令人感到理论界的步伐开始成熟。按一般的估计,这类较能触及现状、又带有一定批评锋芒的论文,在比较古典的1981年书法理论界,本来是很少可能有容身之地的。它们的受到尊重委实是个意外一一这又是个偶然的证据:书法理论在走向现代时似乎并未背上太沉重的传统包袱。 理论界的团结一致和力量汇聚,是书法理论崛起的明确标志。不仅如此它还表明了书法理论希望走向自觉,不再安于为创作作技法说明的附庸地位T.理论本身应该有一些独立的体格,书法理论的研究成果首先是理论家们的功绩。在签国书学研究交流会”上,我们看到了理论家作为一个整体层次的崛起。随着书法的大踏步发展,这种崛起理所当然地受到人们的密切关注。 五年以后,1986年10月,中国书法家协会又在山东烟台、掖县召开了第二届冷国书学讨论会”。 从时序上看,我们可以把山东的“全国书学讨论会”看做是兰亭的“全国书学研究交流会”的简单重复,隔五年循环一次的理论界例会。但在对当时的书坛进行深入思考之后,“重复”的结论显然是靠不住的。首先,这次讨论会所面临的书坛云蒸霞蔚的局面是史无前例的。经过五年间书坛的努力奋斗,遍布各地的“书法热”的突飞猛进与它的日臻成熟,为理论界提供了第一流的实践基础。此起彼伏的全国大赛、大展以及国际书展等等,培养出一批新人,也使书法的质量获得了大幅度提高。理论界自身也有了相当的积累。对批评的讨论,对一些名家作品得失的分析,在美学方面的长足进展,引进新学科新知识以为书法理论开阔视野,等等不一而足,都使1986年的理论家的思考起点更高,他们不再为一个含糊不清的概念争执不休,却开始注重于一些更切实也更本质的书法命题。当然,文化界对传统的反思与再认识的潮流,在书法理论中也必然投射出积极的影响,作为文化机制中的一个部分,书法不可能单独逸出其外。 理论家们开始明显地成熟了。 与创作同步,在理论界的盛会即将召开之前,中国书协研究部召集了几位年富力强的理论家到北京,组成评选小组,对650篇论文进行了甄选—当我们在全国中青年书展的评选中看到了中青年书家自己评选的新格式之后,在理论界又看到了以理论家自己来评选论文的举动.这是书法界工作走向专业化、民主化的一个明显标志。应该承认,这样的评选更能尊重作者的学术成果,同时又能更大限度地保证工作效率。 全国书学讨论会期间,代表们还参观了云峰山石刻摩崖群。在讨论中,书法的创新问题始终是大会的基本议题。但是,泛泛的继承与创新的争执议题已被更切实的讨论所取代:如创新与历史观、创新与思想建设、创新与书法本体意识、创新与文化发展、以及继承传统的界定、传统的定义等等。对书法的研究也不再满足于就事论事,而是在宏观的文化背景下,对书法进行总体观照。而对书法的现状与发展更是每位与会代表最有兴趣的论题。一部分代表以引进新学科为契机,分别从系统论、人才学、创作心理学、比较学方面进行研究,也获得了理论界的热烈关注。关于书法批评的讨论,已从理论口号变成实际行动。大会讨论、分组发言和座谈间,各种不同的观点之间答辩激烈、寸步不让,充分体现出理论家对自身职责使命的严肃认真态度。讨论时限定时间,机会均等,也使更多的意见得以充分表达。毫无疑问,这即是真正的批评格局。理论家的带头进行批评与反批评,一改学术会议以往沉闷稳健的气氛,使整个会议高潮迭出。当代书论发展的简略回溯(3) 谈到这次会议的不足,我以为一是书法理论研究在总体水平上还不如文化领域中的其他如美术、文学等研究的高度。尽管理论家们尽了最大努力,但由于原有根基与积累的薄弱,要赶上其他研究的高度还需要一定的时间。其次则是在论文来稿中,由于美学热而导致的书法美学论文数量激增,空泛之论亦复不少,而史学论文与书家研究论文、技法论文却质量平平。它反映出一个如何加强基础理论探讨的当务之急的课题。特别是关于书法教育学方面的论文严重匾乏,似乎是在某种表面辉煌之下隐藏着潜在危机,令人忧虑。但与兰亭签国书学研究交流会”的水平相比,无论是热门的、富于艺术理论气息的美学一系,还是从宏观的书法研究的领域开拓,以新的引进与接纳来健全自身体格而论,它都是令人赞叹的。我想,首先的一点是,理论家们对理论的看法,所使用的思维方式获得了明显的进步。一个专门的兰亭真伪的讨论,在五年前是作为专题并有专设的分组,在五年之后则问津者稀。这种不拘于琐碎层面的一是一非,而希望整体观照的视野开阔现象,正是一个令人振奋的新迹象。 两次全国性的理论聚会,一批较稳定并有极大发展潜力的理论骨干,相对丰硕的理论成果,汇合成为一种理论家追求独立的共同心声。在“全国书学讨论会”上,由中国书法家协会出面筹组的“学术委员会“作为理论界的代表宣布成立。这个委员会成立的目的当然是为了更好地开展理论研究工作,能对原先处于散兵游勇状态的理论在宏观上加以调节。同时也还有另一个夙愿:借助于目前在理论上有所建树的一批优秀理论家,共同构建起当代书法理论体系。在经过了十年的书法振兴与普及工作之后,这种高屋建领的研究越来越显出重要性一一它将揭示出一种高度。但是,从书法创作与理论一体化的立场看,则学术委员会与后来的创作评审委员会的成立,分别代表了理论翼和创作翼的专业化倾向,基本上揭示出20世纪80年代后期书法家们的深谋远虑:为了今后的书法腾飞能有一个较理想的起点,专业化是必不可少的可靠保证。素来落后于创作的理论,在成立专家咨询和协调机构即委员会的工作进程中,却反而领先于创作,这既表现了理论本身的素质构成和工作性质相对比创作较清晰而易于调整把握,同时也向当代书坛表明:理论落后干创作的历史状况终于得到了某种程度的扭转。 如果说在两次全国级的书家研究交流会和学术委员会这些事实之外,还有什么能作为这十年书法理论界有组织的大举动的话,我们情不自禁地想到了书法新十年学术论辩会以及当代书坛希望为自己修史的新的研究倾向。 “并世不论”是做学问的正统观念,但要强化理论对创作的指导、启发作用,要使理论(观念)真正成为前导与干预力量,“论”并且对并世的书法作品、人物、现象进行实事求是的批评,又是必不可少的前提。我们既然不能满足于理论作为高高在上的学术形象而希望它投身于火热的创作与欣赏生活之中,就必须把握它的现代意识。从冷漠的宝塔尖上走下来,成了当代书法理论家改造自身彻底与否的一个鲜明标志。这并不是说书法史就不重要,大家都应该只注意自身周围。恰恰相反,在具有强有力的书法史学修养映照下,对当代书法作出适当的估价并把它放到一个学术高度来进行剖析,既是当代书法认识自己的迫切需要,也是书法史生命延续的需要。 伴随着文学、美术界不断进行新十年进程得失成败的讨论热潮,书法界也受到了情绪上的感染。1987年秋,借全国第三届书展开幕之际,“书法新十年学术讨论会”在郑州举行。我们在此中看到了文学美术理论作为大文化背景的推动因素,也看到了两次全国书学讨论会和众多书法报刊发表论文成果的催化,还看到了全国第三届书展开幕的直接支持—新十年学术论辩会中的一项议题,即是对三次全国书展,特别是对评选方式改进、评选结果相对满意,因此较真实地反映目前书法基本水平的第三届书展作出公正的批评,这使得我们对它刮目相看。能利用较多理论家聚集郑州的良机,对近在咫尺的全国书展的水谁进行评价,这样的场面本身即是富干戏剧性的。 立足于“当代”的新的理论意识,使我们更清晰地感受到时代的脉搏。希望书法研究尽量能赶上整个文化界的学术层次,提高自身素质并与文化大氛围休戚相关,则反映出书法理论界已经具备了相当强的反省能力。一个专题性如此强的书法论辩,竟收到全国理论工作者的论文三百六十余篇,这不能不说是充满生机的理论界的骄傲。如果说,四十余位代表宣读的论文基本上代表了对近十年书法发展轨迹的深入思考的话,那么在分组讨论中,对理论的反思与新任务、书法新十年的历史位置、当代人对书法热的估价、关于现代派问题等等的激烈论辩,几乎涵盖了整个书学研究的大致范围,这不能不说是论辩会具有较强理论体格的鲜明标志。特别是关于理论的主体性格—理论必须具有独立性而不是创作的附庸,以及书法的形式与内容等问题的讨论,具有突出的价值。 更令人振奋的是:书法新十年学术论辩会的代表队伍体现出明确的年轻化特征。至少一半代表的年龄只有二十多岁.而中年理论家的年龄也大都在四十岁左右。与过去老态龙钟的书学研究相比,这又表明了一种发展意向:理论界后继有人。一大批思想激进、具有创造意向的青年人在如此专门的理论讨论中崭露头角,必然会为未来的书学大厦建造带来生命的活力。也许,这样的敏感的、具有现代意识的论辩,非青年也难以承担一恩想保守、方法陈旧、习惯于固步自封的老学究,显然是不能理解这个论辩会的真正价值的。当代书论发展的简略回溯(4) 青年理论家集群的崛起,将是近期书论发展的一个必然趋势。无独有偶,1987年在四川成都发起了全国青年书学讨论会,随后又成立了全国青年书法理论家协会,将青年书学研究作为一个经常性的、具有战略意义的工作来对待,亦可谓是涣映大观To当然,困难也还是很多,这些感觉敏锐、思想活跃的青年理论家大都对旧学,对基础理论学养不够,也面临着如何进一步提高自身的严峻课题。但不管如何,他们是书论界的未来希望。 围绕着理论的注目当代,学术界并不只有一个书法新十年学术论辩会,也不只是有一个全国青年书法理论家协会。为当代书法艺术修史,是当代书坛一个步调一致的部署。以中国书法家协会出面主持的《当代中国·书法卷》的编写,以中宣部主持的《中国美术史》当代书法分册,以及作为学术委员会的一项工程即“书学研究丛书”之一的《中国现代书法史》(即本书),当然还有《新文艺大系书法分册》,以及各地正在进行中的一些当代书法史的编写项目,无不表现出一种趋同性格:学术界不论“朝野”,都对研究当代书法的发展轨迹、对估价当代书法的成就、价值与历史地位,表示出浓郁的兴趣。它将是粼门留给后人的一笔珍贵财富。 回顾这十年来书法理论的大活动,较著名而有影响的也还有一些。如1984年举办的安阳殷墟甲骨笔会,1985年举办的襄阳米莆书学讨论会,1985年举办的山东云峰山石刻讨论会,1988年举办的中国汉碑学术讨论会,以及傅山学术讨论会,还有1986年在贵阳举办的十三省市暨十二家书法报刊书法理论交流会,1983年在兰亭举办的纪念王羲之撰写兰亭序1630周年学术交流会,还有较专门的1983年在兰亭举行的《中国书法史》编写会议(由大专院校、博物馆、出版社的专家组成专门班子),都是书法理论界扎实而又辉煌的足迹。此外,各省的书法理论研究也有一些可观的成果:辽宁、四川、北京、江苏、云南、贵州、黑龙江、河南、湖北、浙江等省都已有了专门的研究会,定期开展学术讨论活动。有的因此而有了定期或不定期的刊物,有的则将论文汇编成册每年出版,凡此等等,都足以汇成当代书法理论发展的大潮。 最后,我们还应该提‘下中国书法家协会研究部主持的学术系列讲座。 1985年11月,中国书法家协会在北京举办大型学术系列讲座。它邀请了当时一些专家学者如启功、沈鹏、王学仲、裘锡圭、金开诚、钱绍武、蓝玉裕、韩玉涛、陈振滚等出场,分别从文学、美学、绘画、音乐、书法创作、书法发展、中日书法比较以及书法史等角度,对书法研究提出了独到的研究成果。每场学术报告举行之际,中国历史博物馆礼堂座无虚席。来自北京和附近地区的书法家、书法爱好者们对这届系列讲座抱着极大热情。从这个阵容来看,13讲的内容各有侧重,应该是十分丰富多采的。 系列讲座向人们提示出书法本体研究与边缘(包括学科比较、国别比较的)研究的大致体格,我们当然不能说它就是全国最高水平的集中展现—但它肯定是理论界一次精炼的、高规格的亮相。它既有利于书法界领导(如几位主席的身体力行)的学术化专门化形象的建立一一主席不再是过渡性的官员而是真正的专门家,同时也有利于开拓思路、提倡书法与绘画、音乐、雕塑、古文字以及中外交流等等的反复交叉。它完全有可能倡导出进一步的研究成果。因此又不妨说:这是一次各路英雄会师摆擂的壮举,其学术高度与影响力都毋庸置疑. 令人遗憾的是,这样的学术讲座只办了一届,对于书坛l需提高的迫切心愿,我们还是不够敏锐。作为理论界目标远大的一种战略部署,如果能定期,特别是分省巡回以求推广的话,书坛的素质还会进一步提高。如果能扩大队伍,组成较固定的讲师团,筹组各种不同层次的系列讲座,对于书法学习而言一定会有更大的推动。80年代以降的书法理论界,有此一举是大成功,但没有能坚持下去持之以恒,却又不舍说是大成功下的小遗憾。但作为近十年的书法理论业绩,却不会稍减其学术价值。

  5月16日上午,由中国书协编辑出版委员会、书法导报社共同主办的构建完善的书法理论体系孔见将军新著《中国书法艺术通论》研讨会在全国政协礼堂召开。首都师范大学书法研究院名誉院长欧阳中石,国家行政学院副院长周文彰,国家林业局原副局长、中国书协理事赵学敏,有关专家张荣庆、何西来、李一、西中文、叶培贵、寒石、郑培亮、王元军、刘普选、白煜章、孟云飞、白景峰,以及《书法导报》副总编辑孟会祥、姜寿田、黄俊俭,编辑耿书香、王国强、程志宏、韩飞等出席了研讨会。中国书协编辑出版委员会副主任、中国书协理事、《书法导报》总编辑王荣生受中国书协分党组副书记、中国书协编辑出版委员会主任陈洪武委托主持了此次会议。现将研讨会录音整理刊发,以飨读者。 王荣生:感谢各位领导、专家对这次会议的支持。这次研讨会由中国书协编辑出版委员会、书法导报社共同主办。张海主席虽然有事不能出席,但专门写了贺信,以示祝贺。 张海(中国书协主席)书面发言:值此孔见将军新著《中国书法艺术通论》研讨会召开之际,我向孔见将军表示热烈的祝贺! 孔见将军是我的老朋友。他长期在军队中担任重要领导职务,工作繁忙,军务之暇,坚持书法创作和书法理论研究,取得了丰硕的成果。《中国书法艺术通论》的出版,是孔见将军书法理论研究的重要成果,可喜可贺!他对书法艺术始终不渝的探索精神,值得倡导。 《中围书法艺术通论》这本书,对书法艺术的性质、书法史、书法理论史、书法教育、书法技法、书法家、书法艺术的发展规律等进行了全面的阐述,具有较高的理论价值,对书法理论体系的完善,特别是对书法学基础理论研究,作出了积极的贡献。这对于业余从事书法研究的孔见将军来说,尤其难能可贵。 特别值得一提的是,这本书坚持理论联系实际,关注书法艺术的当代发展,在书法艺术的发展规律、书法艺术的审美规律、书法艺术的当代发展等有关章节中,都有切实而有前瞻性的论述,反映了当代书法家和书法理论家勇于担当的精神。这充分体现了孔见将军的思想觉悟和理论素养。 书法理论大厦要靠书法界共同建设,相信此次研讨会将对书法理论研究、书法著作出版起到应有的促进作用。 预祝研讨会取得圆满成功! 由于工作原因,未能参加研讨会,这里特向孔见将军和在座的各位致意。 王荣生:中国书协分党组书记、驻会副主席兼秘书长赵长青,原定也要参加这次会议,因有要事未能出席。他要说的话都在这本书的前言里面,情真意切,大家可以读一读。 孔见将军是部队高级干部,同时也是一位有造诣、有成就的书法家、书法理论家。孔见将军的母亲张婉芳是很有文化底蕴的书法家,建国初在中央军委工作,很多文件是经她抄写后报送毛主席、朱总司令的。孔见将军的父亲孔迅,与舒同、赖少其等大家交往很多。孔见将军幼承庭训,又经名家熏陶,加之数十年临池不辍,读万卷书,行万里路,逐步成为一个修养全面的书法家、书法理论家。可以想象,在军务繁忙之余,取得这样的成绩,他付出了比一般人要多得多的努力。 近年来,随着书法艺术的复兴和发展,书法理论建设也取得了很大成就。特别是在书法学学科建设方面,近几十年来可以说取得了丰硕的成果。传统书论有两千年的历史,可谓浩如烟海,而且有着重要的价值,但大多著述是笔记式、即兴式的,书法理论史上,构筑理论体系的著作,屈指可数。近几十年来,书法理论工作者运用现代治学方法,在书法史、书法理论、书法教育等方面,都进行了坚实的研究,产生了一批成果。但是,如果与文学理论,甚至美术理论相比,则书法学科的研究广度和深度,还有所不足,需要进一步加强。

  就像文学理论中有文学概论这样的基础学科一样,孔见将军的《中国书法艺术通论》,就是一本概论性的著作。这本书的书名,原来就是概论。后来,欧阳中石认为,这本书内容更加全面、系统,就建议改为通论。这一改名本身,就表明了欧阳中石对这本著作的肯定态度。在书法学学科中,当然需要概括性地论述书法艺术的基本范畴、解决书法学基础问题的著述。基础学科往往也就是纲领学科,纲举目张。概论的基本内容,来源于对各个分支学科的归纳和总结;反过来,它对各个分支学科起着限定和指导的作用。据我所知,此类著作的出版物还相当少。名为书法概论的书本来就不多,其中还有些是普通的书法基础训练教材,不是真正意义上的概论。也可以说,《中国书法艺术通论》这本著作,具有初创的意义和价值,为书法理论体系的完善,为书法理论的独立和发展,做出了贡献。 我觉得,这本书的最大优点有两点:其一,是立论宏观,方法科学。孔见将军长期研究马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和党的路线、方针、政策,以及军事理论,具有丰富的理论素养。这种素养对他的书法理论研究起到了指导作用。唯物论和辩证法,是颠扑不破、放之四海而皆准的真理,对于研究书法理论,同样适用,同样必须。比如,本书第三章书法艺术形成发展的社会历史因素、第十五章继承和发展中国书法艺术中,处处贯彻着辩证唯物主义和历史唯物主义的观点,高屋建瓴,要言不烦,能够切实解决问题。我想,这不是一句政治口号。相对于某些生拉硬套国外艺术理论皮相,以及玄之又玄的神秘说辞,自然能够显现出理论的意义。理论是让人明白的,不是让人如坠五里雾中的。其二,能够对传统书论进行概括和总结,使其转型或上升为理论体系。本书第七章书法艺术家,相当于文学概论中的作家论,这里也可以称为书家论。关于书法家,历代书论中的论述不少。如刘熙载所说的书,如也,如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已。古人论书法家,是针对个体而言,而这里论书法家,是对书法家这一群体、这一现象而言。古人从模糊的一般指向特殊,而我们要从无数的特殊抽绎出一般。因此,本章五个小节的讨论,看似仍不出志、才、学、识的范围,而它的理论意义就得到了升华。当然,传统书论,甚至现当代人的研究成果,是这本书的源头活水。孔见将军引用了大量古今著述,厚积薄发,这里就不一一举例了。 另外,这本书虽为评论著作,却并不枯燥。孔见将军引用了大量诗文,还穿插一些个人经历等,使得这本书增加了可读性。比如,在讲到书法家和先天资质和后天学养时,举了上国防大学时见到乒乓球运动员高国梁的故事。先天后天结合才能成功的道理,就被说得十分晓畅明白,让人容易接受。当然,一门学科的建立和完善,任何一本著作都不可能毕其功于一役,而是需要不断总结,不断提高,逐步成熟。因此,今天我们召开的这次研讨会,就既是对孔见将军著作的研讨,又是对书法概论这门基础学科的研讨。所以,我建议各位领导、专家,既要肯定其优点,又要找出其不足,或者我们一道发现值得商榷的、探讨的问题。如果通过这次会议,我们对书法概论、书法通论这门基础学科有了更深入、更明确的认识,我想目的就达到了。相信孔见将军,也有同样的期望。因此,务请各位畅所欲言,各抒卓见。 欧阳中石(首都师范大学书法研究院名誉院长):我觉得这本书写的很全面,从一个体系上下笔,里面写的很深,牵扯很广,有它的深度,所以我愿意把这本书介绍给大家,希望大家仔细读一读。我觉得孔见这种做法正是体现了中华民族文化的特点,孔见是一名将军,古代的将军作为书法家、书法理论家屡见不鲜,王羲之就是右军,颜真卿也是将军,历史上还有很多很多。孔见将军今天又把这本书和毛主席的《兵法十三篇》结合在一起,我觉得很全面。

  周文彰(国家行政学院副院长):我拿到这本书非常吃惊。书法理论专业工作者拿出这样的书值得称赞。而这本书出自一位将军之手,确实让人意想不到,我看了以后暗自称奇,这本书主要有以下几个特点: 1.体系庞大,涉及的面很广。把书法实践、书法研究应该涉及的方面几乎都涉及到了。比如,书法艺术的基本原理、书法的历史、书法发展的动力、书法技巧、书法家本身、书法审美、书法的应用、书法的发展等,可以说为我们构造了一个非常庞大的体系,这是令人称奇的。 2.我觉得这个体系的论述和展开比较专业。从他引用的资料到里面的论述、分析都很专业,好像作者本身是多年从事书法艺术理论的专家。 3.为了使这个体系丰满,作者引用的资料比较丰富,一看就知道作者写这本书下了极大的工夫。 我简单说这几点,这次会议结束后我要好好读一读这本书,使孔见将军的辛勤劳动在我身上能够发挥作用,使我在书法理论方面有所长进。 赵学敏(国家林业局原副局长、中国书协理事):一个从事繁忙军务的将军能够写出这样的书十分不容易,这是一个很大的成绩。我对这本书用三句话定位: 1.这本书是古今书法理论资料的集大成。 2.这本书把中国的书法艺术引向弘扬中国传统文化,推进文化建设和精神文明建设的高度。 3.这本书是民众和青少年学习中国书法艺术的一本教材。 具体地说,第一,这本书的出版把书法艺术从小圈子范围里引向社会大众化。最近,中央的文件和中央领导讲话的时候说书法应该引向民众,从小圈子走向社会大众化,而且说不要低估人民群众对书法的认识和审美。我觉得孔见将军正是根据这种指导思想编著了这本书,而且这本书的导向很明显,看了以后感受很深。孔见将军是把书法分成15个问题,按照问题来统领资料,按照思想观点,特别是按照文化建设和精神文化建设的观点来研究、认识、同篡这些资料。 第二,孔见将军这本书把书法艺术引向书法文化,这本论著对古人书法理论的介绍归纳了12点,把书法的法、艺统一起来了,把写字和书法统一起来。当然,写字和书法有区别,但是我认为写字和书法不能截然分开,写字是书法的基础,字写的好,时间长了以后就成了书法。把帖学和碑学统一起来,这是一种文化,是大家都可以学的艺术。 第三,孔见将军这本书把书法的实用观点引向了更高层次的书法文化活动。过去,书法都是文人雅集,在自己的书斋里面进行交流,现在发展到搞展览。最近,书法界许多人认为展览是书法活动最主要的形式。但书法参与到社会、国家文化历史活动中才是书法最重要的,才能体现书法的实用观点。现在,书法的实用观念弱化了,我同意孔见将军的观点,书法艺术也是一种实用,书法文化也是一种艺术,书法文化正在走向国家、民众的文化活动,这就 是今天书法的魅力。 张荣庆(中国艺术研究院博士生导师):这本书整个框架很好。纵向、横向,方方面面,书法艺术所涉及到的都有了,引用的文献、材料很多,只要言之成理,就足能成一家之说,书法艺术通论这个题目不怕重复,包括书法史,你写,我也可以写。

威尼斯登录网址开户,  孔见将军长期在部队工作,他的本职工作很繁忙,在军事理论领域有突出的建树,他业余喜欢书法,不光是喜欢,还进一步做理论上的研究,我看科班出身的搞理论的,有一些还赶不上孔见将军,他已经成了专家了。 我谈谈书法艺术的游艺性,说白了就是玩。玩是人类的天性,我们小时候,都经历过玩游戏,玩的非常投入,人类的好多活动里面都包含了游艺性。玩就要玩到高境界,好多科学家所从事的研究在别人看是枯燥的。但科学家自己却觉得非常有意思。比如说数学家,有人问他,数学有什么意思啊,他说我觉得数学好玩。 小孩儿玩游戏都是有规则的,破坏规则是不高兴的,咱们联系到写书法,书法从古到今,都非常注重学古人,积累了一整套关于写字的规则,到今天这个游戏规则不能随意破坏,这一套游戏规则的基本内涵:注重人品、注重技艺、注重学养。现在,好多朋友整天练字,字外的东西不懂,成了单手人。两条腿走路和跟一条腿走路肯定不一样。 我想到《兰亭序》,那是永和九年三月初三上巳节,王羲之作为东道主约了一些朋友在一起玩儿,那天王羲之心情特别好,写出来的《兰亭序》就是在一种非常愉悦、玩儿的心态下写出来的,当然他这个玩儿的前提是对技能的高度熟练,达到了那种高度才能玩出好的东西。游艺性在孔见将军的书里面肯定也有,我觉得这个挺有意思的。 关于审美特征讲的是笔画、线条,现在好多文章讲书法是线条艺术什么的。大家的观点不大一样,因为线条是从西方那过来的,书法历来是讲点、画,就是笔画,笔画的内涵可能比线条丰富得多。 何西来(中国社科院文学研究所原副所长、《文艺评论》原主编):我很赞成刚才欧阳中石作的4个字的概括:斌斌有理。 孔见将军这本书把中国书法史做了一个梳理,从古代一直梳理到当代。当然,到底梳理的怎么样,要见仁见智。你可以不完全同意他的看法,但他提出了自己的梳理,我觉得这是很不容易的。通论一般都讲纵向,他这本书不完全讲纵向,也有横向的。通论的题目很大,也很好。书法界、美术界都需要这样的理论建设。这个建设由一个将军来做,看起来是业余,实际上我认为这部书写的很专业,很有意义。 白煜章(全国政协办公厅三局局长、文艺评论家):《书法导报》在全国政协礼堂举办孔见将军这本书的研讨会,应该说是中国当代书法史上的一件喜事。我身为业余的书法爱好者,在为孔见将军表示由衷祝贺的同时,同样自豪地认为这不仅是孔见将军个人的荣誉,更是书法界乃至文化界的成就和荣誉。 我们仰望星空,当蓝天白云的时候,当树木成林绿草茵茵的时候,那一定有劲风的吹拂,有阳光雨露的滋养。书法界现在成大事、成大家的良好文化生态条件正是有这么一个客观的环境和背景。中国书协的领导和广大书法家做了大量卓有成效的工作,如书法进万家、中国书法名城,为奥运会、世博会增添中国书法元素,为孔子学院在全球传播中国书法艺术等。中国书法教育蓬勃发展的大好局面正在形成,在欧阳中石等老一辈书法家亲自推动,并团结带领广大中青年书法家、教育工作者一起努力,营造了这么一个好的局面。在这样的时代文化背景下,孔见将军的著作应运而生,中国书法树大根壮,硕果累累,孔著乃是一颗上品之果,其学术成就和社会意义都是值得我们重视的。 孔著彰显融会贯通,追根溯源,一脉相承的艺术功底,孔著完整准确概述了从古代帝王将相到当代中国领袖人物的独特书法成就,以及杰出的文化贡献,从秦始皇、唐太宗、李世民到当代的毛泽东、江泽民,陈列了五千年来中国书法的成就,推陈出新。

  孔著提出了中国书法界对艺术生态重建,特别是捍卫中国文化安全的重大问题。书中客观的告诫我们必须马上行动起来,重建艺术生态,捍卫中华民族的文化安全。孔著唤起了对加强中国书法理论建设的进一步觉醒。书法理论作为中国文化理论建设体系的重要组成部分不可或缺,书法理论是书法事业发展的基石,是内在的动力,这个动力来自书法教育,关系着书法事业能否健康发展,甚至可以说这是书法界面临的一个巨大挑战,不能回避的战略课题。总的来说,据我个人的观察和理解,中国书协为加强理论建设做了大量工作,形势越来越好,我以书法爱好者建议加大对书法战略人才培养的力度。 李一(《美术观察》主编):我谈谈自己的感受:第一,是说书的价值。我觉得这本书的价值应该说是有建设性的。大家知道,书法通论、概论不好写,书法跟其他艺术相比而言,有它的独特性,套用一般的艺术理论写概论往往抓不住要害。我读过许多艺术概论方面的书。过去讲反映论,如果仅用反映论谈书法总是说的不准确。在20世纪60年代,文化部组织编写了《艺术概论》,发行量很大。在书中书法就没有被纳入,为什么呢?一是当时的专家对书法不够重视,再一个是对书法本体东西不懂。所以说,以前书法理论是很薄弱的,孔将军敢写这样一本书应该说他是很有建树的。第二,是他的价值顺应了广大书法爱好者的需要。书法到底是什么?有哪些特点?基本原理是什么?历史脉络、社会因素,包括它的美学特征、古代的书论、审美观、书法家、风格论、技法论,书法教育、书法应用、创作欣赏等在这本书里面全讲到了,而且还谈到了继承和发展,谈得很全面。从这一点上来讲我觉得这本书是有益于书法普及的,有很大的价值。 西中文(中国书协学术委员会原委员):对于这本书,我归纳以下几点:1.高屋建瓴。他的著作给人的感觉是站得很高,对很多问题有统领全局的把握,这是这本书最大的特点。做学问应该有统领全局得意识。就书法理论建设而言,许多人在这个方面是一个缺陷,原因是什么?可能是有一些专业的人觉得这样做学问有点拿不出手,尤其是学院派出身的人,往往有这么一个想法,认为研究问题不要太大,从小事做起,把一个事情说深、说透,才是做学的正道。这样以来就缺少了一种统领全局的框架建设。我觉得孔将军的著作弥补了这方面的缺陷。2.贯通古今,坚守并进。这本书是一部通观性的著作,我觉得欧阳中石就书名的建议提的非常好。作为概论来说学术性还是强了一些,通论比概论宽泛的多,而且也更准确些。这本书确实是一种通论,古今中外:方方面面都涉及到了。我觉得孔见将军的著作体现了通这个特点,不仅有纵向的通,而且还有横向的通、古今的通。3.举重若轻。书法的话题说重也轻,看你怎么去掂量它、把握它、表现它。我觉得孔见将军的著作给人的感觉就把书法这个很沉重的话题说得很轻松,把学问从悬而又悬的误区里面拉出来。实际上真的学问应该是很通俗的,我觉得西方的学问体现了这一点,把一些很高深的理论能够简化成大家都能听得懂的话。能够深入浅出,能够把很重的东西轻松的编起来,确实需要功力,我觉得这是孔见将军著作较大的一个特点。 叶培贵(首都师范大学教授、博士生导师):这本书有一个很重要的特点,就是孔见将军倾注了感情,而且包含了信念,这样的书是有灵魂的,你读这本书仿佛是在跟作者交流。这本书除了孔见将军在军队工作,长期研究毛泽东思想所倾注进去他自己人生中的精神方面的东西之外,还能够体会到历史,包括书法在人类过去的生活和当代的生活当中到底应当发挥什么样的作用。因为有一种非常深切的关注,所以这本书必定会体现出一种厚度。论谁读这本书,总能在里面找到自己某种程度的共鸣。另外,孔见将军有很多独立的思考,他反对用线条这个概念来讲国画里面的元素。孔见将军在这一点上能够思考到这样的深度,就像刚才很多专家说的,已经进入了专业的领域,达到了专业的水准。

  寒石(解放军艺术学院文管系主任):看了这本书以后,认为有这么几个特点:博、通、善、建。所谓博,就是说这本书引用的东西很多,而且视野也很开阔;通,就是能够打通古今,脉络、体系有自己独到的见解;善,我看他取舍了很多学术界的一些东西,融入这本专著当中;建,由于他不单单是个将军,还是研究员出身,具有很高的理论修养。这本著作有很多不同于其他专著的一些观点,非常有价值。就这本书来讲,体例上也有所创建,有自己的特点,表述上也有新意。希望孔见将军的书法研究之路越走越远,书法艺术之树常青。 王元军(首都师范大学书法研究院副院长):我谈几点感受:第一,这本书体例完备,洋洋大观。孔见将军这本书,里面写了十五章的内容,涵盖了书法艺术的很多方面。我在想,如果让我写这样一本书的话,我可能没这个胆子,为什么呢?因为要写这样的书得看很多专著,查很多资料,费很大工夫,但将军不畏困难险阻写成这本书,确实值得祝贺。第二,这本书材料丰富,论证生动。这本书引用了很多的书目,也引用了大量今人、古人的一些文献,基本上是吃透了,不是生搬硬套,应该是在深刻理解之后加以引用的,尤其我觉得他对当今的研究成果关注了很多,引用了很多当今的论断。论证也比较生动,不只是引用,还有自己的见解,特别是结合一些现实的东西,做了一些精彩的论述,读起来感觉比较轻松。第三,书中有一些对现实的思考。我特别注意文章用了两章的篇幅说现实,通过研究对现实提出了一些想法,各位专家也提到过,对于书法研究,不仅需要专业的队伍,还需要社会力量,特别像将军这样地位的人。希望以后能够见到将军更多关于书法的论述。 郑培亮(中国书协展览部干部):这部书应该说是一部实践经验的总结,没有那么多的通话、套话,文风很朴实,读起来很亲切,凭这一点就是一部好书,这部书涉及的内容比较广,包括书法艺术的基本原理、书法史、艺术理论、美学等都涉及到了,从大的框架来说是比较系统的,我对书中比较感兴趣的是孔见将军对当代书法关注的一些问题。比如,第三章谈书法艺术形成发展的历史因素。过去我们对于汉字、书写工具、工艺美术在很多文章里面也提到,但像孔见将军专著里面能把这些因素集合到一块儿来看书法艺术形成的艺术之外的各种因素,我觉得这也是一个比较新的想法和见解,比方说书法教育,现在中国的书法教育发展不平衡,高等书法教育发展的比较好,像我们在座的好几位书法博士生导师,培养了很多这方面的人才,但是在社会素质教育这一块,过去做的并不够,这么多的博士生、研究生、本科生到哪里去?我们现在就业成了一个制约书法教育发展的瓶颈,就导致了高等书法教育发展困难重重。 刚才看了110页有这么一段话:书法本不是艺术,是政治选择了书法,给了书法特殊的艺术地位。这句话让我一下子明白了很多问题,明白了书法艺术到底是什么?如果我们能够按照这种理念去思考书法在当代中的一些问题,很多问题就会迎刃而解。书法如果能够跟得上时代的发展,能够与时俱进,融入到当代政治和社会环境里,才不至于被社会逐渐淘汰。如果这个大环境解决不好,只是培养一批职业的书法家,实际上解决不了书法发展的根本问题。孔见将军有丰富的阅历,敏锐的政治眼光,从另外一个角度去观察当代书法发展中的问题,有独到的见解。 孟云飞(《中华书画家》学术部主任):这是一本非常全面、系统的论述书法艺术通论的书,他研究的对象大致可以包括两个方面:一是书法艺术的本体,即书法艺术的本质和特征,这是书法艺术通论首要的问题;二是研究书法艺术的一般规律,如书法艺术构成的一般规律,以及书法艺术发展的规律,这些内容在孔见将军的书里都涉及到了。 孟会祥(《书法导报》副总编):我感觉这本书的优点有以下几个方面:

  第一点,我感觉这本书还是应该叫概论,因为概论不只是一本书的名称,它还是一个学科的名称。如艺术概论、文学概论等。这本书实际上是书法概论。写概论,就需要对书法的各个方面进行全面的概括,这表现了作者的哲学素养以及驾驭大课题的能力。做概论这样的研究像军事一样,要有战略眼光,做全盘的考虑。书法这门学科里面涉及多少内容,怎么安排,要形成一个框架。这个框架非常重要。不一定说这本书出来了,这个框架马上就尽善尽美了,它未必提供了范式,但它至少提供了一个标本和案例,这就是一个开创性的工作。筚路蓝缕,以启山林,它的意义是非常重要的。 第二点,我觉得孔见将军在长期的社会实践中,形成了很独到的观察、分析和处理问题的能力。他这本书里涉及了很多过去没有涉及,或者没有明确涉及的一些内容。比如说他在第三章里面谈工艺美术与书法的关系、对书法的作用,还有社会需求与书法的关系,以及精神文化建设和书法的建设;第五章里谈到武学跟书法的关系;第六章里谈书写内容;第十五章谈当代书法的会意,这些东西在目前所见的其他著作里面很少涉及,就算涉及了也是蜻蜓点水。孔见将军在这本书里,对这些问题进行了具体化、明确化,我觉得这是很有创见的,有一定的开拓之功。虽然对这些问题的论述不一定一锤定音,但是把这些问题提出来,我觉得至少对将来搞概论、基础理论研究会有很大的启示作用。 我觉得概论是基础理论,基础理论著作容易写得枯燥。孔见将军这本书一方面具有一定的教科书性质,另外也能放开手脚,里面渗透了很多自己的感受和体会,甚至一些自己的经历。这样,就把纯学术著作的书,写成了私人化的著述。实际上,私人化著述不仅增加了著作的可读性,而且改换一下传统的、古板的基本理论著作写作方法,也可以在私人化著述的过程中提供一些闪光的、新鲜的思想。 我个人认为这本书里也有些可以提出来商榷的内容。首先感觉章节之间的逻辑关系还不太明晰,每个章节之间相互有没有交叉,有交叉的话,这些交叉的内容具体属于哪一部分、怎么写,我觉得有些地方是可以进一步推敲的。比如说第四章是书法艺术的美学特征,美学特征里面分了五节,都是围绕线条来谈的,我觉得这个可以商榷一下。且不说线条这个范畴是不是比点画更科学,既然是谈书法艺术的美学特征,涵盖的框架应更大一些,书法牵涉到法、象、势、意等各个方面,线条只是表现手段之一。 关于书法艺术的性质,书法理论要点,书法艺术的审美观,书法艺术的风格,书法艺术的欣赏与批评,这是牵涉到本体论的问题,也牵涉到接受问题、评价的问题,也牵涉到书家论的艺术风格问题,这些问题分属于不同学科,在章节安排上怎么样交叉、承接,我觉得是可以进一步推敲的。 有一些章节比如说像第十章是书法技法基础训练,基础训练是不是需要在概论里面单独列一章,可以考虑。就这一章来说,前两节谈的是怎么临帖,后面谈的是交流、广学、悟道、出帖,这些内容算不算是技法基础训练,也可以考虑一下。我觉得这些都是可以进一步研讨的地方。 另外,我觉得概论要具体研究艺术现象的体裁,艺术概论里面可能要分别讨论文学、戏剧、建筑、音乐等,那么书法的体裁是什么?我认为书体应该是一个很重要的研究对象,就像文学概论肯定要分章讨论小说、诗歌、散文一样,书法概论里是否需要专门讨论楷书、行书、草书等,可以研究。从历史上来说,比如刘熙载的《书概》,虽然当时也不叫概论,它也有概论性质,在处理纵向的书法源流跟横向的书体之间的关系时,他的纵横非常有逻辑性。他在纵向讨论的时候非常轻松的处理了书体问题。我觉得我们在著述中也可以参考一些传统书论的精华。还有《书谱》,虽然只有一篇文章,但内部的逻辑结构是非常严明的,也就是说,它实际上是概论的概论,是一个纲领性的文件,也值得进一步借鉴。

  最后是引文的问题。引文是为了最恰当地证明自己的思想,是别人也同意的。引的对象应该有两种:一种是权威的、通识的,放之四海而皆准的;再一个是创见的、前所未有的。学术水平一般的文献,引不引区别也不大。本书大量引了历代的论述诗,这调剂了书法著述的语言风格,但是诗的语言和学术的语言毕竟也有一定的距离,可以甄别一下。这是一点建议。 我总体感觉,孔见将军这本著作是有开创性的。做出来这本全面、独到,而且又有个人著述特点的书,体现了作者很强的思想能力,作者有大文化、大书法的视野。这本书会对每一个读者提供启示。 姜寿田(《书法导报》副总编):中国文化具有史观文化的特征,就是说中国是一个重史的国度。这与儒家重实践理性有关,中国的文化研究始终落实到天人之际的把握,即人与社会,天道与人道的把握。所以,中国古代历史学家往往通过历史来追寻探求古今之变。比如司马迁对《史记》定的主题即是追天人之际,通古今之变。实际上中国的《二十四史》有很多都是私人的著作。像司马迁的《史记》、班固的《汉书》、范晔《后汉书》、陈寿《三国志》、魏收的《魏书》。唐代以前中国的史书,大部分体现于私人历史范畴。实际上这就提示出一个值得思考的问题,在当代学术界通史写作的声誉是非常低的,很多学者认为通史是教科书,是贩卖一般常识的东西,我觉得这是对通史最大的误解与歪曲,中国现代三大历史名著,郭沫若的《中国史稿》、剪伯赞的《中国史纲要》、范文澜的《中国通史》皆为通史类著作,有谁会否认它们的学术价值呢?通史对历史学家的要求非常高,研究通史的历史学家不仅是要研究一段,而是要把历史上升到一个精神文化发展演变的宏观高度。对此学术界应有所反思。在书法史研究领域也有类似现象,就是把中国书法通史的研究贬低为教科书的编写。认为只有个案研究才是有学术价值的,这都是史观上的一种误区。实际上个案与通史研究是完全不同的两个领域,个案研究有个案的价值,通史有通史的价值。个案研究在于资料的排比与细化,通史研究则在于宏观历史规律的揭橥。一部中国文化史,仅仅靠个案研究是完成不了对民族文化描述的任务的,所以从这个意义上讲,我认为孔见将军的这部通论著作也体现出了通的价值。 这部书贯穿了三个主题,第一个是从本土文化的视角,确立中国书法传统文化的价值根基:第二提示出文人书法在中国文化书法发展中的主体价值;第三是强调创变对书法史发展动力性的价值。此外,书中有一些个人的观点也是非常精到的。比如关于书道问题。作者认为书道的概念是由唐人提出的。中国书法发展到唐代,各方面已经成熟的时候,唐人提出了书道。我认为他的这种观点非常独到,因为我们现在也遇到了这个困惑,为什么中国的书法叫书法,日本叫书道,韩国叫书艺,而恰恰是中国书法的母国反而是用一个技术性的词表示书法?他提出这个问题实际上从侧面说明中国人早已经认识到这个问题。由此,也可以说明书道的概念是源于本土。 第二个问题是关于书法批评的问题,有一段话是很精彩的。他认为书法艺术是在对字迹的欣赏中逐步形成的。在很大程度上,书法本身的成熟并不纯粹源自本体的发展,是通过批评和欣赏完成的。从这个意义上引申出来,中国书法最终发展成为一门艺术并不是自然的产物,中国书法本身不是一门艺术,它只是具备发展为艺术的可能性。过去史学界曾讨论的书法自觉与非自觉的问题,实际上就牵扯到工艺化的书法是不是艺术的问题。包括一些学者写书法史就是从魏晋开始,认为甲骨文不是艺术,这就牵扯到中国书法发展的核心问题。实际上书法成为艺术是文化参与的结果,如果没有文人东汉晚期到魏晋的参与,把它上升到表达自己胸襟和文化的高度,书法可能就是工艺美术,这是完全有可能的。中国绘画也是这样,绘画成为艺术,也离不开文人的参与。实际上汉以前中国绘画就具有工艺性质。所以我认为孔见将军的观点从批评的角度阐发出批评的价值。批评并不是廉价的说好与坏,而是直接参与了对书法本体的推动,这个观点我非常赞同;再一个关于丑书的问题。什么是丑书?应该说丑书也具有书法思想史的意义,简单的说丑书的好与坏实际上都过于简单了。正如刘熙载所言,一丑字,邱壑未易尽言。孔见将军认为丑书作为一种特殊的历史现象,需要占有特殊的视角和心灵沟通才能欣赏,我认为这个论断是很准确的。在中国书法史上丑书都是出现在一个文化心理出现巨大的压抑感伤和社会变革重要的时期,比如说元末时期。这就提示出什么样的审美状态心理才能达到丑书的高度,它不是一个简单的变形,而是必须包含了一种巨大的悲剧心理,一个书法家只有站在一种高度文化体验的状态下,甚至是一种悲剧感与崇高感的状态下,才能真正接近丑书的创作真实。我认为他的观点对我们客观认识丑书也是很有价值的。再一个问题是书法、技术水平能力的保持实际上是书法艺术永恒发展的前提,也就是说技法的变化核心部分是不会变的,我们可以在形式上、笔法的外围去变化,但是作为它的核心价值是不会变的,这也是很有价值的观点。 最后一点关于现代书法问题。作者认为现代书法只有在综合文化中反映了时代精神与文化心理的前提下叫现代书法,我认为这也体现了他的个性化理解。我们目前认为,用西方现代抽象主义来改造中国的传统书法才叫现代书法,实际上这是一个巨大的误读。它反映出中国艺术家对西方文化包括中国文化的双重误读。这里存在一个基本的常识,如果书法创作不是写中国的汉字,就不是书法了。包括西方的现代抽象主义,恰恰是通过对日本书法的借鉴,并通过对中国传统书法的借鉴,完成了现代艺术的运动。而把抽象主义变成中国书法追求的目标,恰恰是一种本末倒置,恰恰是对中国文化对西方文化的影响不了解,也是一种缺乏民族自信的表现。 综合这几点我认为孔见将军的书很有价值。当然把所有的问题集中在一本精要当中,比如说对书法史的一个局部的阐述中可能会更好。 黄俊俭(《书法导报》副总编):漓江出版社出版的这部由孔见将军撰写的书法学术著作《中国书法艺术通论》,是共和国60年的献礼之作。15个章节结集成包括书法的基本原理、历史脉络、书法形成发展的社会历史因素、美学特征等,涵盖了书法艺术的方方面面。 我们知道,书法艺术经历了几千年的发展变迁,如果要拨开重重的岁月浮云,拼接累累的历史碎片,以客观的目光、凝练的笔触去研究和总结,就是对于一位专业从事书法研究的人来说,也不是一件容易的事,更何况是一位工作繁忙的将军,其难度可想而知。抚卷细读,使人深刻地感受到孔见将军能够以深厚的学术功底,广博的学识积累,出色的完成了这部《中国书法艺术通论》,字里行间,展现出作者对浩繁史料的出色筛选和驾驭能力。 这是一部严肃、客观的书法艺术通论,孔见将军在对史料的分析和重建上,全方位地论述了不同时期书法艺术的风格特征、学术思想等,廓清了书法史上的重要人物、重要事件。而且,这些人物和事件并非悬浮于历史之上,而是以作者在学书生涯中所炼就的方法和理念,将其牢固地契入历史发展的进程之中。在这本书中,可以体会到作者多年来在书法艺术的研究中,所形成的温文而坚持的学术态度。 这又是一本容易读的书,这本书深入浅出地厘清了有关书法方面的有关问题,如书法与书道的内涵和外延。又如,书中作者在谈到书法教育方面的问题时,敢于表明自己的观点,书中说:现在的年轻一代,对书法的兴趣不如日本人。日本中小学校都开设有书法课,从小学三年级开始学到初中毕业。日本人为什么那么喜欢书法呢?孔见将军引用了日本书法家岗安的话,岗安说:与中国一样,日本是一个汉字大国,有着书写汉字的悠久传统。孔见将军认为,中日对待书法艺术的态度,最终反映了两个国家在发展过程中对待民族传统文化的认识上的差异,以及在历史转折时期不同的国家状况和政策,其中有许多经验教训值得我们深思。 有人说,当代已没有大师,书法精神在不断受到批评和质疑,可谓爱之深,责之切。那么,就请你翻开这本书,走在作者构建的15个章节,也即15条小径分岔的花园中,或许能让你在浮躁中静下心来,去体会书法艺术的博大精深。这部厚厚的书法艺术通论,凝聚着作者的心血,散发着反思与关怀的浓厚气息。 纵览全书,几千年的书法艺术长河,历史上的书法家似乎并未在作者笔下远离,他们已化作一道名为书法精神的彩虹,一头衔着长江水,一头衔着黄河月。 孔见(广州军区副参谋长):写完这本书之后,我有一个心愿,就是能够聆听到专家、学者对这部书的评价,以及对我个人的指教,这是我最迫切的心愿。今天,《书法导报》帮我组织了这次会议,我表示衷心的感谢。同时,也对各位专家学者利用休息时间来参加这个会,对本书提出评价,对我本人提出的批评和建议,表示衷心的感谢。

  我简单说一下写这本书的目的。第一,我想把自己在学习书法过程中的一些感悟整理出来。第二,我想写一部雅俗共赏的东西。作为一个业余书法爱好者,我觉得大部分民众看不懂书法,也理解不了书法。现在世面上书法理论的书也有,但太专、太精、太窄,因此我们缺少一部看似面面俱到,但通俗易懂的读物。第三,我写这本书的目的,的确有一种爱国主义的精神在里面,我同大家一样有一个忧虑:我们五千年传统文化的精髓,曾经在农业时代为社会生产力的发展,为我们国家政治文化的发展,起到了支撑的作用,但现在工业科技发展以后,中华文明遇到了西方文明的挑战。中华文明的精髓到了无人欣赏的程度,如果我们的书法不能被民众所欣赏,我们的艺术家写得再好,我认为也没有意义。同时,我觉得书法是属于中国的,是我们把它创造出来的,同时如何欣赏书法?如何解释书法?这个问题必须由我们中国人在理论上进行阐释。 写完这本书之后,我很激动。首先我感谢党和军队对我的培养。我在军队两次参加战役,也可以说是出生入死。我也曾在军事科学院从事战争战略基础理论研究、军队指挥研究,当过研究员,研究室副主任、主任,也参与过重大军事课题的研究,也使我掌握了一些军事理论研究的方法论。 其次,我要感谢这个时代。改革开放30年来,邓小平同志提出解放思想,江泽民同志提出三个代表,胡锦涛主席提出科学发展观,都为我们创造了一个百家争鸣、推陈出新的大环境。如果没有这些,就不可能有今天书法界的繁荣,也不可能有大量的著述问世,也不可能有我这本书。 我写这本书最深的体会是:书法是一门学问,在今天书法传播的过程中,让更多的人热爱书法、理解书法、欣赏书法。我们应该站在历史高度,在传播书法的过程中传播爱国主义,民族主义。再次对大家的光临、教诲表示衷心的感谢!(黄俊俭根据录音整理,未经本人审阅)

本文由威尼斯平台官网发布于威尼斯登录网址开户,转载请注明出处:【威尼斯登录网址开户】中国书法和绘书法家组织公司了一群理论家特地进行了《中华夏儿女民共和国书法史》编写

关键词: